PVV is boos over Divali-tv

Divali (foto: flickr/siddhu2020)De PVV van Geert Wilders is boos over de uitzending van het Divalifeest door de publieke omroep: “Deze geldsmijterij is kenmerkend voor de staatsomroep. Hilversum isoleert zich steeds verder van gewone mensen”, aldus Kamerlid Martin Bosma. Hij zegt dat in grote steden “met angst en beven” wordt uitgekeken naar Divali, maar “in die realiteit is Hilversum niet geïnteresseerd”.

Vrijdag was de eerste dag van Divali, het Lichtjesfeest, een van de belangrijkste hindoeïstische feesten, dat zijn oorsprong vindt in India. Het woord is afgeleid van het Sanskriet divipali, dat een rij lichtjes betekent. Tijdens het feest worden door het het huis en op de erven olielampjes, Dipa, aangestoken, traditioneel een kleigebakken lamp met een katoenen wattenlontje en geklaarde boter.
Divali wordt symbolisch bedoeld als “de overwinning van het goede over het kwade, overwinning van het licht over de duisternis, overwinning van de gelukzaligheid over de onwetendheid”.

Divali is een vrolijk feest, dat vaak wordt gevierd in familiekring. Men eet veel zoete lekkernijen en steekt ook vuurwerk af. Het wordt gevierd om het licht te verwelkomen in het leven. Licht wordt geassocieerd met succes en hoop. In Suriname is Divali vanaf 2010 een nationale feestdag. Ook de naar schatting 200.000 hindoes in Nederland vieren Divali uitbundig.

In de afgelopen jaren ontstond ophef over het feest toen vestigingen van Holland Casino rituele hindoeïstische handelingen in hun programma rond het Divalifeest opnamen. Holland Casino maakte gebruik van rituele handelingen zoals het aansteken van een dia en de plaatsing van religieuze afbeeldingen. Het was voor hindoes echter “erg kwetsend” om die handelingen in een casino uitgevoerd te zien worden. Na overleg tussen hindoe-organisatie Rammandir, de Hindoeraad en het staatsgokbedrijf besloot Holland Casino vorig jaar om de hindoes tegemoet te komen.

Ter gelegenheid van Divali organiseerde Chatney.nl, het jongerenplatform van de Organisatie Hindoe Media (OHM) vorige week zondag voor de tweede keer de Chatney Hindoejongerendag in de Jaarbeurs te Utrecht. Op het programma stonden onder andere lezingen, workshops, muziek en dans.

Martin Bosma van de PVV wil dat het ministerie van Onderwijs uitleg geeft en stelt Kamervragen.

Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht «Chatney Hindoejongerendag » (ingezonden 6 november 2010).

Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Chatney Hindoejongerendag»1, alsmede de kijkcijfers van vrijdag 5 november, zoals die zijn terug te vinden op www.kijkonderzoek.nl?

Vraag 2
Hoeveel kost deze uitzending, inclusief het afhuren van de Jaarbeurs te Utrecht, het plaatsen van vele waxinelichtjes in de congreszaal, de vele yoga- en meditatieworkshops, de vele artiesten die zorgden voor entertainment, alsmede het uitzenden ervan?

Vraag 3
Hoeveel heeft dit per kijker gekost, gelet op het onderzoek van de Stichting Kijk Onderzoek dat toont dat slechts 126 000 mensen hebben gekeken?

Vraag 4
Deelt u de mening dat de staatsomroep zich door dit soort peperdure propaganda-excessen steeds verder isoleert van het Nederlandse volk?

Zo had de werkelijkheid kúnnen zijn als de PVV consistent zou zijn in haar optreden.

Dit bericht werd geplaatst in De vreemdeling, Politiek en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

37 reacties op PVV is boos over Divali-tv

  1. Pilgrimheart zegt:

    Jammer dat ik het gemist heb, de Chatney Hindoejongerendag. Leuk om over Divali te lezen en leren, dank.

  2. martin zegt:

    Bewerk deze reactie: Reactie zelf verwijderd, want satire is een kwestie van smaak en over smaak valt niet te twisten.

  3. liefdevoll zegt:

    moet je zondag-ochtend en middag eens kijken naar al die ‘missen’…Divali weer een feestdag erbij voor de mulitculturele…ik heb hem in ieder geval wel geviert.

  4. Bas zegt:

    Pilgim: De herhaling is net gestart op Nederland 2.

  5. joost tibosch sr zegt:

    Nu de PVV landelijk haar echte gezicht meent (durft) te moeten laten zien, blijkt pas goed hoe ze zich in hun verwatenheid voorbijlopen. Zo overduidelijk – en gelukkig nog zonder echte gevolgen- dat we het allemaal wel door moeten krijgen…hoop ik!

  6. elsje dijkstra zegt:

    Noteer maar vast in de agenda: donderdag 3 februari 2011.
    Het chinees nieuwjaar wordt gevierd met drakendansen en leeuwendansen.
    Vuurwerk!
    Altijd goed voor, op zijn minst, een item in het NOS journaal.
    En, als ze consequent zijn, voor kamervragen van de PVV.

  7. knutselsmurf zegt:

    (wordpress)

    Martin Bosma van de afdeling gekleurde ballonnen.
    Zoals dat gaat met clowns, raken mensen er een keer op uitgekeken.

  8. Catharina zegt:

    De PVV consequent? Contradictio in terminis

  9. Catharina zegt:

    Ja dat Chinese nieuwjaar! Vreselijk. Ik wilde een keer chinees halen en toen waren ze op een gewone werkdag toen deze eerlijk hardwerkende Ingrid geen tijd voor zelf koken Gesloten! Schande.

    Kamervragen, minimaal!

  10. alib zegt:

    Wat een calvinisten, die PVV-ers. Ik stel voor er maar gelijk een vrije dag van te maken. Elk feestje is er een tensloitte. Zei de Bourgondier.

  11. @ Pilgrimheart 07-11-2010 14:56
    Wellicht dat het na vandaag ook is terug te zien op http://www.chatney.nl of op Uitzending Gemist?

    @ martin 07-11-2010 15:07
    Over smaak valt niet te twisten, maar als je het niet leuk vond mag je dat van mij gerust melden.

    @ liefdevoll 07-11-2010 15:08
    Multicultureel betekent voor mij niet dat iedereen ieders feesten moet overnemen en meevieren. Wel dat er ruimte is voor ieder om zijn eigen feesten te vieren en daar ook op onze publieke omroep aandacht aan te besteden.

    @ joost tibosch sr 07-11-2010 15:29
    Dat gezicht komt inderdaad niet alleen tot uiting in wat ze doen, maar ook in wat ze nalaten.

    @ elsje dijkstra 07-11-2010 16:14
    En voor die tijd nog het Offerfeest, Chanoeka en Kerst.

    @ Catharina 07-11-2010 17:27
    Zeer consequent, althans voor één bepaalde groep.

    @ Catharina 07-11-2010 17:30
    Niet erger dan ons vuurwerk met Oud & Nieuw toch, dat is als je huisdieren hebt ook niet echt een pretje.

    @ alib 07-11-2010 17:32
    Minimaal de mogelijkheid je eigen hoogtijdagen te vieren zou ik zeggen.

  12. Apiedapie zegt:

    Sorry voor mijn domheid, maar ik snap hem niet Uit de tags (satire) en laatste schuingedrukte regel leid ik af dat dit bericht fake is, maar iedereen gaat er serieus op in. Wat is er nou waar en wat niet? Zijn die domme Kamervragen echt gesteld? Diwali is overigens een heel mooi vredig feest, heb het verschillende malen zelf meegemaakt in India. Daar kan ‘ons’ vreetfeest Kerstmis niet tegen op.

  13. Smokey Robbinson zegt:

    @Joanna , ik vind dat Iedereen recht op z`n eigen feesten heeft. De tv uitzending kreeg afkeurende kritiek niet vanwege het feest maar vanwege de kosten. Dit wordt helaas -in reacties- met elkaar verward en verweven en lijkt weer eens aanleiding om polariteit aan te wakkeren. Jammer.
    @Apiedapie, hoezo is kerst bij "ons"een "vreetfeest"?
    Bij ons niet hoor.
    Geen feest zonder iets te eten en drinken overigens, zoals ook hierboven beschreven Divalifeest:

    =Divali is een vrolijk feest, dat vaak wordt gevierd in familiekring. Men eet veel zoete lekkernijen en steekt ook vuurwerk af. Het wordt gevierd om het licht te verwelkomen =
    zoals Joanna schreef. Veel overeenkomst met "ons" kerst- en nieuwjaarsfeest dus.

  14. @ Apiedapie
    Alle informatie over Divali berust op waarheid. De eerste alinea is niet waar, de tekst werd door Bosma wel uitgesproken maar dan over het Suikerfeest. De Kamervragen zijn als zodanig gesteld, maar niet over Divali, wel over het Suikerfeest. Divali is inderdaad een prachtig feest.

  15. Timmerark zegt:

    Hoe meer feestdagen hoeveel beter. Op 30 april na, maar dat is persoonlijk.

    Verder een blog zoals een blog mag zijn.

    …Zo had de werkelijkheid kúnnen zijn als de PVV consistent zou zijn in haar optreden.

    Dat klopt echter niet, de PVV stopt haar islam fobie niet bepaald onder stoelen en banken. Het is niet voor niets een one-issue partij.

  16. @ Smokey Robbinson 07-11-2010 18:58
    Als dat zo was, dan zouden er geen vragen in dit specifieke geval worden gesteld. Het feit dat dat wel gebeurt, in combinatie met vraag 4, doet mij vermoeden dat kosten niet de primaire reden zijn. Inderdaad: de PVV wakkert de polariteit aan.

    @ Timmerark 07-11-2010 19:32
    Dat blijkt, niet in het minst door de selectieve verontwaardiging die ze laat zien.

  17. Ely zegt:

    Laten ze maar beginnen met het bezuinigen op het dagenlang uitzenden van een showproces tegen een nietszeggend figuur

  18. Bas zegt:

    Ely: Ik ben het met je eens dat het over een showproces gaat. Dat is zelfs in de internationale pers doorgedrongen. Maar het gaat hier wel over een fundamenteel recht. Het recht op vrije meningsuiting. Lijkt me dat iedere burger van nederland dat aangaat. De kijkcijfers waren niet voor niets verrassend hoog.

  19. wiljan.45 zegt:

    Waarom stelt bijvoorbeeld Groenlinks niet dergelijke vraagtekens bij al die sponsoring van feesten via via via . Dat de PVV niet alles kan bijhouden lijkt me duidelijk. Elke partij selecteert , dus je gelul weer, je suggestie dat er weer gediscrimineerd wordt, tsja, het wordt eentonig meid. De PVV let inderdaad meer op de Islam dan op het Hindoeisme. Er is nu eenmaal een onderscheid te maken.
    Publieke omroep en zeker de NTR moet haar kerntaak beter doen. Dat is NIET sponsoring van culturele diversiteit, daar zijn al veel andere geldstromen voor bescikbaar, veel te veel m.i. ( De hindoe-omroep had dit eventueel kunnen doen, niet de NTR.)

  20. @ Ely 07-11-2010 23:17 .
    Mee eens.

    @ Bas 08-11-2010 00:03
    Volgens mij gaat dat proces over het fundamentele recht om gevrijwaard te blijven van discriminatie en groepsbelediging en het aanzetten tot groepshaat. Dat het hier gaat om het recht op vrijheid van meningsuiting is een frame van Wilders. Wilders recht wordt begrensd daar waar dat fundamentele rechten van anderen aantast.

    @ wiljan.45 08-11-2010 07:58
    Dag knul. Het is toch wel zielig dat de PVV niet alles kan bijhouden. Zijn ze nog wel zo groot geworden. Maar misschien willen ze ook helemaal niet alles bijhouden en doen ze liever aan selectieve verontwaardiging. Waarbij ze zich niet al te veel gelegen laten liggen aan de wetten die we in ons land hebben.

    Inderdaad moet de publieke omroep haar kerntaak goed doen. Onderdeel van die kerntaak is om de diversiteit in onze samenleving in de programmering tot uitdrukking te laten komen. Zie artikel 2.1 van de Mediawet, met name lid 2. Datzelfde artikel in de Mediawet stelt dat de publieke omroep onafhankelijk dient te zijn van commerciële en overheidsinvloeden.

    Artikel 2.1
    1. Er is een publieke mediaopdracht die bestaat uit:
    a. het op landelijk, regionaal en lokaal niveau verzorgen van publieke mediadiensten door het aanbieden van media-aanbod op het terrein van informatie, cultuur, educatie en verstrooiing, via alle beschikbare aanbodkanalen; en
    b. het verzorgen van publieke mediadiensten waarvan het media-aanbod bestemd is voor landen en gebieden buiten Nederland en voor Nederlanders die buiten de landsgrenzen verblijven.

    2. Publieke mediadiensten voldoen aan democratische, sociale en culturele behoeften van de Nederlandse samenleving door het aanbieden van media-aanbod dat:
    a. evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand is en zich tevens kenmerkt door een grote verscheidenheid naar vorm en inhoud;
    b. op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft en de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied weerspiegelt;
    c. gericht is op en een relevant bereik heeft onder zowel een breed en algemeen publiek, als bevolkings- en leeftijdgroepen van verschillende omvang en samenstelling met in het bijzonder aandacht voor kleine doelgroepen;
    d. onafhankelijk is van commerciële invloeden en, behoudens het bepaalde bij of krachtens de wet, van overheidsinvloeden;
    e. voldoet aan hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen; en
    f. voor iedereen toegankelijk is.
    (…)

    Beter je huiswerk doen dus.

  21. Bas zegt:

    johanna: Je hebt wel gelijk maar zo wordt het niet ervaren in het land. Dit is precies de fout die links elke keer maakt. Niet weten wat er leeft.

  22. @ Bas
    Volgens mij valt dat wel mee hoor, Bas. Ik zie hierboven aardig wat reacties van mensen die dat wel degelijk zo ervaren. En ook die mensen zijn deel van ‘het land’.

  23. wiljan.45 zegt:

    Nouri 9:33, waarom blijf je overal discriminatie bij roepen! Ji bent het voorbeeld van selectieve verontwaardiging die ikn je kraam van pas komt. Dát is het punt dat ik maak. Dat jij goed officiële taal kan inzetten voor je versluieringsretoriek , dat is me bekend. Het gaat erom dat de feesten niet betááld noch ‘gestimuleerd worden door de NTR, ze moeten het sponsoren gewoon scheiden van hun taak: brede verslaglegging.
    2 Voorbeeld van je denigrerende en onjuiste taal versus je vijand de PVV in je tekst
    ————Maar misschien willen ze ook helemaal niet alles bijhouden en doen ze liever aan selectieve verontwaardiging. Waarbij ze zich niet al te veel gelegen laten liggen aan de wetten die we in ons land hebben.
    ————-

    Hier weet je het stellen van vragen in de Kamer in verband te brengen met wetten die ze zouden willen overtreden. Bullshit. Laster. Bestaat er een wet die het vragen door kamerleden binnen bepaalde perken, onderwerpen en criteria wil houden? Wat zijn de straffen bij overtreding daarvan???(Bovendien onjuist, ze leveren bergen kritiek ook op ‘blanke Nederlanders’ zoals die in de zorg of de omroep werken.)

  24. Bas zegt:

    johanna: Zo rekent de PvdA zich ook rijk.

  25. wiljan.45 08-11-2010 12:54
    Voor de goede orde: de eerste keer dat het woord ‘discriminatíe’ valt in dit blog, is in jouw reactie.

    De publieke omroep voert gewoon haar taken uit en de bedoeling is dat ze dat doet zonder dat de politiek zich met de inhoud bemoeit. Jeweetwel, dat we hier geen dingen doen die we andere landen zo vaak verwijten: staatsinmenging.

    Taal inzetten ten bate van versluieringsretoriek is meer iets voor de PVV en de nieuwe politiek correcten. Recht praten wat krom is, daar is nieuw rechts goed in, toch?

    @ Bas 08-11-2010 13:25
    Je gaat niet in op wat ik stel. Geen weerwoord wellicht?

    @ Henk van Leuken 08-11-2010 14:29
    Je hebt geen alcohol nodig om plezier te hebben. Heb je Obama nog gezien die in India meedeed met de dans?

  26. Henk van Leuken zegt:

    Een bijzondere dag vol vreugde, ik heb ook meegedaan. Maar dat begrijpt rechts Nederland niet want er kwam geen alcohol aan te pas en dan kan het voor Henk en Ingrid geen feest zijn.

  27. wiljan.45 zegt:

    @ NOURI 14:49. Je begrijpt niet wat ik als punt maak.

    De PVV keert zich tegen het door de NTR laten meebetalen aan het feestprogramma in de vorm van zorgen voor faciliteiten, anders dan die betrekking hebben op de verslaggeving van het evenement, een van velen uit de diverse culturen waar de NTR over bericht(en daar is op zich niets tegen, het kan hoogstens te veel of te weinig, of te kwalitatief slecht wezen). Díe vermenging van de financiering tussen de organiserende club met de NTR, wat een vorm is van indirecte subsidie; daar gaat het me om. Dat moet de NTR niet doen. Als er subsidie voor een ramadanfeest gerechtvaardig is of zou zijn, dan dient dat uit andere potjes van de overheid te komen…en die zíjn er…

    Dit heeft niets met jouw ‘staatsinmenging’ te maken. . Waar zie jij die inmenging???? Je zegt eigenlijk: het stellen van vragen door de KAMER is stáatsinmenging???? Nee, de PVV stelt dat omroepgeld niet juist wordt aangewend. De kamer controléért de uitvoerende macht, dat weet je toch wel, meid?
    Zoniet, ligt er huiswerk voor je.

    2. Je zegt ‘ Taal inzetten ten bate van versluieringsretoriek is meer iets voor de PVV en de nieuwe politiek correcten. ‘

    Bewijs het. Lijkt me retoriek, en daarna stel je ook nog eens een retorische vraag!!

    3. Het is me niet duidelijk wat jouw standpunt is: moet in beide of zelfs meer gevallen strenger gelet worden op hoe omroepgeld besteed wordt in de zin die ik aanduid?

  28. Ha die Wiljan jongen. Ik heb je huiswerk even voor je gedaan, omdat het erop lijkt dat je daar zelf door je drukke werkzaamheden niet aan toekomt en je in onze cursus ‘Democratische rechtsstaat voor beginners’ een aantal lessen hebt gemist. In de volgende posting vind je de antwoorden van de staatssecretaris op de Kamervragen over het Suikerfeest, waarmee glashelder wordt dat je er geheel naast zit.

    Mijn standpunt? Dat lijkt me duidelijk. 1) De politiek dient zich niet te bemoeien met de inhoud van programma’s. 2) De publieke omroep dient de verscheidenheid in onze samenleving tot uitdrukking te laten komen in het programma-aanbod.

    En doe me een lol, laat dat geouwehoer over retoriek voortaan achterwege. Het leidt zo af van de inhoud.

  29. Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over het bericht «Baklava, dranghekken en muziek, iedereen viert suikerfeest» (ingezonden 28 september 2010).

    Antwoord van staatssecretaris Van Bijsterveldt-Vliegenthart (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) (ontvangen 13 oktober 2010).

    Vraag 1
    Heeft u kennisgenomen van het bericht «Baklava, dranghekken en muziek, iedereen viert suikerfeest»1, alsmede de kijkcijfers van vrijdag 10 september, zoals die zijn terug te vinden op http://www.kijkonderzoek.nl?

    Antwoord 1
    Ja.

    Vraag 2
    Hoeveel kost deze uitzending, inclusief het luxe Arabische diner voor 550 mensen, het afhuren van het Concertgebouw, de vele artiesten inclusief het Metropole-orkest, alsmede het rechtstreeks uitzenden ervan?

    Antwoord 2
    Als staatssecretaris van OCW ga ik niet over de inhoud van de programma’s. De omroepen zijn zelf vrij om te beslissen over de invulling van de programmering en de besteding van hun budget. Voor uw informatie: deze uitzending heeft in totaal € 125 000 gekost.

    Vraag 3
    Hoeveel heeft dit per kijker gekost, gelet op het onderzoek van de Stichting Kijk Onderzoek dat toont dat slechts 81 000 mensen hebben gekeken?

    Antwoord 3
    De uitzending Het Nationale Suikerfeest had 81 000 kijkers. Dit komt overeen met andere programma’s die op dit late tijdstip op Nederland 2 worden uitgezonden. Hoeveel dit programma per kijker heeft gekost is niet precies aan te geven, omdat het programma ook nog herhaald wordt op het internet en via Uitzending Gemist. Bij de bepaling of een omroep een evenement wil uitzenden speelt behalve het kijkcijfercriterium ook mee of het aanbod van kwalitatief hoog niveau is, of het aansluit bij de belevingswereld van een grote groep mensen en of het van belang is voor de achterban.

    Vraag 4
    Deelt u de mening dat de staatsomroep zich door dit soort peperdure propaganda-excessen steeds verder isoleert van het Nederlandse volk?

    Antwoord 4
    De kwalificatie van «staatsomroep» en «propaganda-excessen» laat ik voor uw rekening. In de Mediawet is bepaald dat de publieke omroep een programma-aanbod verzorgt dat de pluriformiteit van onder de bevolking levende overtuigingen, opvattingen en interesses op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied weerspiegelt. Het programma van de NTR sluit hier bij aan.

    https://zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20102011-228.html

  30. wiljan.45 zegt:

    Nee, je geeft helemaal geen antwoord, Johanna. Je begrijpt het niet? . Lees alles wat ik zeg nog een keer door, dan besef je hoe je de plank misslaat.
    Het antwoord van de staatssecretatis is een voorbeeld hoe je de lastige vraag kan omzeilen.

    Nu is het aan het kantelen. De NTR zal hier niet meer zo gemakkelijk mee weg komen als een jaar geleden. Waren er toen 9 of 24 PVV ér’s? En nu zal het CDA en de VVD wél meestemmen bij terechte kritiek, de kamervragen gaan dan een vorm krijgen van bijvoorbeeld een motie De politiek gaat nu eenmaal over de publieke omroepen, laten we wel wezen! Dat een kamerlid en minister niet gemakkelijk smijten met geld – dat níét tot de taak behoort van de verslaggeving maar wél gegroeide praktijk is en juist ongewenste inmenging is – kan stoppen…

    Dat is zo, maar op den duur wint de politiek het, Johanna. Da’s maar goed ook.

  31. @ wiljan
    Hahaha. Hoort de vox populi, volgens wie slechts tot het volk behoort hij die PVV stemt en volgens wie alle anderen niets meer te zeggen zullen hebben in dit land. Dat noemen we geen democratie, dat noemen we dictatuur van de meerderheid.

  32. wiljan.45 zegt:

    Stroman, Nouri. Jij ziet spoken, maakt spookbeelden. Grotesk. Je valt weer in je retoriek, deze is wel erg doorzichtig.
    Maar ja, dat was ook de bedoeling, retoriek in satirevorm tegen de vijand.

    Dag hoor.

  33. Wiljan, het zou interessant kunnen zijn als er werkelijk sprake was van een gesprek en niet van schaduwboksen. Ik hou niet van boksen.

  34. Ruud Zweistra zegt:

    (wordpress)

    Moslima boos over terreuraanslagen in Divoli.



    Oh nee, dat was ook ironie.

  35. npmsijs zegt:

    (wordpress)

    het valt helemaal op dat die omroepen zo uitgesproken multi-culti zijn de ntr spant
    helemaal de kroon worden de roma frankrijk uitgezet beginnen ze bij de ntr te zeggen dat het zon verrijking voor de samenleving is en er maar aan betalen

  36. (wordpress)

    Knutselsmurf (07-11-2010 17:12), ik hoop het.

    Ruud, goed dat het je eindelijk opvalt dat moslims net zo min als jij zitten te wachten op terreur.

    NPMSijs, volgens mij doen de omroepen precies wat ze volgens de Mediawet moeten doen: de diversiteit in de samenleving tot uiting laten komen in hun programmering.

  37. Pingback: De wereld is simpel | The Edge of Europe

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s