11/9 en de dood van Osama bin Laden

Nee, de titel is geen slip-of-the-pen. Want ik heb het niet over de aanslag in New York, maar over die in Amman, in het hart van het Midden-Oosten. Geen wonder dus dat de mensen in Amman net als die in New York blij zijn met het nieuws dat Osama bin Laden dood is. Genoot Osama bin Laden er ooit aanzienlijke steun, in de afgelopen jaren is die gesmolten als sneeuw voor de zon. Hoe kan het ook anders…

Op 9 november 2005 werd Amman opgeschrikt door een driedubbele bomaanslag op drie gerenommeerde internationale hotels in Amman: het Grand Hyatt, het Radisson en het Days Inn Hotel. De aanslagen werden opgeëist door Al-Qaïda in Irak. Er kwamen 63 mensen om het leven, merendeels Jordaniërs, en 115 mensen raakten gewond. De hotels waren als doelwit gekozen vanwege hun populariteit bij Amerikaanse en Israëlische veiligheidsdiensten en Westeuropese regeringen. In die tijd konden de westerse diplomaten, bedrijven en journalisten nog niet rechtstreeks naar Irak konden vliegen. Ze gebruikten Jordanië, een belangrijke bondgenoot van de VS in het Midden-Oosten, als gateway naar Irak.
In het Radisson vond op het moment van de aanslag een bruiloft plaats met honderden gasten. De bom ontplofte midden in de banketzaal. Het bruidspaar verloor hun beider vaders, familie en vrienden kwamen ook. Zijzelf raakten gewond, net als veel van hun gasten.

Die aanslag, op 9 november 2005, raakte de Jordaanse samenleving in haar hart. Ik herinner me de duizenden mensen die de straat opgingen om te protesteren tegen dit geweld, de auto’s die al toeterend in optocht door de steden reden, niet om te vieren, maar om te rouwen en protesteren.
Al-Qaïda in Irak werd geleid door de uit de Jordaanse stad Zarqa afkomstige – vandaar zijn bijnaam – Abu Musab al-Zarqawi. De demonstranten wensten hem toe dat hij in de hel zou branden. De ophef was zo hevig, dat Zarqawi’s stam, de uit enige duizenden mensen bestaande familie Al-Khalayleh, advertenties plaatste in een aantal grote dagbladen. Ze namen afstand van hun familielid en veroordeelden zijn daden.

Het was niet de eerste en ook niet de laatste aanslag. Ik herinner me de beschieting van een pakhuis in het havengebied van Aqaba. Begin 2009 werden drie mannen tot ruim 22 jaar cel veroordeeld voor het beramen van een bomaanslag op de rooms-katholieke kerk in Amman. In oktober 2010 werden twaalf mannen, vermoedelijk lid van Al-Qaïda, veroordeeld voor een aanslag op de latijnse kerk en het christelijke kerkhof in het Noord-Jordaanse Irbid. Vorig jaar augustus werd Aqaba opnieuw bestookt met raketten, net als het Israëlische Eilat dat eraan grenst. Dit keer was het doelwit niet de haven, die ver buiten de stand ligt, maar het midden in het centrum gelegen Intercontinental Hotel. Er vielen één dode en vier gewonden.

Het is dus niet zo vreemd dat net als in New York, in Londen of Madrid, mensen ook in Jordanië blij zijn dat Osama bin Laden nu dood is. Gisteren liet de Jordan Times Ashraf Khaled aan het woord, de man die op 9 november 2005 op zijn huwelijksdag zijn vader en zijn schoonvader verloor. Voor hem was het nieuws van Bin Ladens dood ‘a sense of long overdue justice‘. ‘Ik ben sprakeloos’, zei hij, ‘Ik kan alleen zeggen dat het recht heeft gezegevierd’. Hij vertelt hoe ze tegen hem zeiden dat hij naar het nieuws moest kijken: ‘Toen ik de toespraak van president Obama zag, kreeg ik tranen in mijn ogen.’
Ashraf Khaled is mede-oprichter van het Global Survivors Network dat de confrontatie met extremistische ideologie aangaat. Khaled voorziet dat Al-Qaïda nog lang zal doorgaan met haar geweldscampagne: ‘We moeten onze inspanningen voortzetten tot er een echt einde aan komt. Dat hangt niet af van één persoon. Ze zijn een beweging en hebben veel volgelingen. We moeten met dit gevecht doorgaan tot het einde.’ Over de dood van Bin Laden zei hij: ‘Hij heeft mensen gedood, hij verdiende gedood te worden.’

Het gaat niet om één persoon, daar zijn vriend en vijand het over eens. ‘Hamdan’ bijvoorbeeld, lid van de enige honderden leden tellende groep jihadistische salafisten in Jordanië, zei dat ‘zelfs als de nieuwsberichten kloppen’ het verscheiden van de leider van Al-Qaïda niet zal leiden tot een rem op de beweging. ‘Jihad gaat over meer dan één persoon’, zei hij tegen de Jordan Times.
Recentelijk haalden de salafisten waar Hamdan deel van uitmaakt, ook de Nederlandse krantenkolommen toen ze op vrijdag 16 april in Zarqa een demonstratie organiseerden die flink uit de hand liep. Ze gingen omstanders te lijf met knuppels, messen en dolken. Daarbij raakten 83 politie-agenten en 8 burgers gewond. Voor die tijd werden ze door de Jordaanse overheid sterk onderdrukt, en na de gebeurtenissen half april zijn ze weer terug bij af. In de Jordaanse samenleving stuiten ze vooral op onbegrip en hun optreden half april heeft hun imago niet bepaald versterkt. De Jordaanse overheid treedt al jaren hard tegen hen op en het uit de hand lopen van de demonstratie, waarin zij oproepen hun ‘ broeders’ in de gevangenis los te laten, heeft ertoe geleid dat de teugels wederom zijn aangehaald. Hamdan zei in het interview dat zij de jihad zouden blijven steunen tot aan de Dag des Oordeels.

In de maanden voorafgaand aan Osama bin Ladens dood voerde onderzoeksinstituut Pew, bekend van het grootschalige The Pew Global Attitudes Project, een opinie-onderzoek uit in zes overwegend islamitische landen. Uit de resultaten komt naar voren dat Bin Laden nog maar weinig steun genoot. De grootste steun genoot hij in Pakistan (34%) en Egypte (22%), maar in Turkije (3%) en Libanon (1%) is die steun nagenoeg geheel afwezig. Volgens Pew doet de grootste daling zich voor in Jordanië. Had in 2003 nog 56 procent van de moslims in Jordanië vertrouwen in Bin Laden, na de aanslagen op 11/9 daalde die steun van 61 procent in 2005 tot 24 procent in 2006. Anno 2011 is die steun nog verder geslonken: in de peiling die Pew begin dit jaar uitvoerde, spreekt nog maar 13 procent vertrouwen in Bin Laden uit. Het bewijst het gelijk van Robert Fisk, die de dood van Osama bin Laden ‘pretty irrelevant‘ noemde.
Uit hetzelfde Pew-onderzoek komt naar voren dat ook het imago van Al-Qaïda flink aan erosie onderhevig is. Waar vorig jaar nog 34 procent van de moslims in Jordanië zich positief uitliet over Al-Qaïda, is dat anno 2011 nog maar 15 procent.

Die ontwikkeling is terug te horen in de reacties op straat, waar mensen zeggen dat Al-Qaïda het imago van de islam wereldwijd schade heeft berokkend, en: ‘He made people suffer in many countries, including Jordanians.’
Tegelijkertijd zet men vraagtekens bij het tijdstip van het nieuws van Bin Ladens dood. Sommigen zeggen dat het tijdstip doelbewust gekozen is om de Arabieren af te leiden van de demonstraties. En ook in het Midden-Oosten zijn mensen net als in het Westen soms goed in complotdenken: sommigen zeggen dat Osama bin Laden nog in leven is. Anderen daarentegen beweren dat hij al sinds 2005 dood is, hetgeen dan ondersteund wordt met het feit dat nadien geen video-opnames meer van hem zijn verschenen en het feit dat er geen foto’s worden getoond.

De Jordaanse overheid intussen meldde maandag dat het doden van Bin Laden deel uitmaakt van de ‘global war on terrorism‘: ‘His death will help stop unjust campaigns against Islam in the West.’ Een geautoriseerde bron bij de overheid meldde dat de islam oproept tot tolerantie en dialoog tussen de volkeren in de wereld. Hij onderstreepte dat ‘Jordan is looking forward to an end to terrorism that blemished just Arab causes at the forefront of which is the Palestinian issue’. Hij riep de internationale gemeenschap om serieus werk te maken van het oplossen van het Palestijnse vraagstuk, dat door Al-Qaïda als voorwendsel voor terroristische operaties wordt gebruikt. Die oplossing moet leiden tot het oprichten van een onafhankelijke Palestijnse staat binnen de grenzen van 1967 met Oost-Jeruzalem als hoofdstad, en het erkennen van het recht op terugkeer van Palestijnse vluchtelingen.

Dit bericht werd geplaatst in Midden-Oosten, Oorlog & geweld, Religie en getagged met , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

13 reacties op 11/9 en de dood van Osama bin Laden

  1. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    Maar die ene procent is genoeg om het leven in Irak/Iran/afghanistan te onwrichten en een terreur uit te oefenen..

  2. Daar heb je gelijk in. En het is dan ook goed dat we onze energie erop richten om extremisme tegen te gaan, want het richt grote schade aan. Opvallend is natuurlijk dat niet in alle gevallen het leven ontwricht wordt en terreur wordt uitgeoefend (op grotere schaal). Denk daarbij bijvoorbeeld aan Turkije, aan Libanon, aan Jordanie. Dat doet toch vermoeden dat er ook andere factoren een rol spelen waardoor een voedingsbodem ontstaat. Armoede bijvoorbeeld, of leven onder een bezetting. Zo ontstond Al-Qaida in Irak in reactie op de bezetting, voor 2003 bestond die groep daar niet.

  3. assyke zegt:

    in de links bedoel je denk ik 9 november en niet elf november

  4. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    Terreur groeit en teelt weelderig op een zieke ideologie; de islam.
    Als daarbij omstandigheden komen, die excessen voeden heb je terrorisme.

    Zie het nazidom–als ideologie–de armoe en onzekerheid van de massa in de jaren van voor de oorlog.
    Trouwens, de nazi’s gingen bij de islam in de leer en kregen later complimenten van de islamitische leiders.
    ===============
    Die ideologie samen met de historische afwezigheid van ontwikkeing van industrie en landbouw en wetenschap–sinds die ideologie kwam- gemengd met arabische mentaliteit–staan garant voor armoede.

    Filter eruit wat dus de achterliggende oorzaak is: de islam.
    ===========
    geen foto’s van Bin laden.
    Wel hij schijnt op korte afstand afgeschoten te zijn, schot in borst en kopschot
    Zeer waarschijnelijk is speciale munutie gebruikt.
    Dat laat niet een mooi rond gaatje achter, maar schiet de helft van iemands hoofd af.
    Ziet er niet fris uit, zeker als je nog niet gegeten hebt

    blijft de vraag open: waarom niet levend meegenomen?
    En het antword erop is wat mij wantrouwend maakt.
    dat meenemen had politieke winst geleverd, dat wordt niet zomaar weggegooid.

    Mijn instinct zegt dat het een look alike was, en dat de echte al jaren dood is.

  5. Assyke, dat klopt helemaal. Ik heb het inmiddels aangepast.

    @ P.H.M. Dan blijft het toch opmerkelijk dat al die mensen die moslim zijn, voor het overgrote merendeel niet tot extremisme en terrorisme overgaan. Dat lijkt je conclusie toch aardig te weerspreken.

    Tot nu toe inderdaad geen foto’s, hoewel ik gisteren ergens las dat ze binnen 24 uur wel wat zouden laten gaan zien. Van dichtbij neergeschoten, schrijf je. Ik las ook dat volgens de laatste verklaringen van het Witte Huis Bin Laden geen vuurwapen had. Dat doet mij denken dat hij dus simpelweg geliquideerd is. Hoe begrijpelijk dat vanuit het gevoel van rechtvaardigheid en wraak ook moge zijn, als die berichten kloppen laten we daarmee in ieder geval niet zien dat we de rechtsprincipes altijd even hoog in het vaandel hebben staan. Jammer.
    De verklaringen die je aanvoert, hoor ik ook in discussies met Arabieren. Hij zou niet toonbaar zijn, of inderdaad al jaren dood en ook dan dus niet toonbaar. Om extremisme tegen te gaan zou het beter zijn als hij voor de rechter was gebracht. Maar zoals Fisk ook al schreef, dan loop je het risico dat hijzelf ook een boekje open had gedaan, en daar zit de VS denk ik niet op te wachten.

  6. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    Bij de moffen was maar een klein deel voorstander en meeloper van Hitler.
    Maar dat was voldoende.

    Voor terreur zij niet veel mensen nodig.
    1% is ruimschoots voldoende.
    Daarnaast mogen tegenwoordig ook kinderen van 12 en mensen met downsyndroom meedoen als zelfmoord bommer; ze discrimineren niet.

    Ik geloof niet in niet toonbaar; dat kan ook nog gefotoshopped worden.
    Zouden ze speciale munutie gebruikt hebben, was zijn vijfde (wie telt er als je lol hebt?) vrouw haar been kwijt.

    Oh tussen haakjes: de NL politie heeft “stopkogels”
    Zelfde principe; als hollow point
    Raakt zijn energie kwijt bij het in aanraking komen met het doel.
    Schot in torso is meestal dodelijk.
    Wij zijn de enigen met die patronen…..

  7. Voor terreur heb je inderdaad niet veel mensen nodig. Maar hiermee verleg je wel het onderwerp van discussie. Net zoals de meeste Duitsers geen nazi waren en zich ook niet schuldig maakten aan oorlogsmisdaden, zijn de meeste moslims geen aanhangers van Al-Qaida en ook geen terrorist.

    Op het internet circuleert inmiddels trouwens wel een foto van de dode Bin Laden.

  8. Klaas Klazema zegt:

    11 sept werd door de VS op touw gezet, van de veroordeelden voor Madrid heeft er niet één bekend, voor Londen is nooit iemand gearresteerd, een Schotse commissie kwam al vele jaren geleden tot de conclusie dat de Libiër die voor Lockerby was veroordeeld onschuldig is.
    Het is glashelder dat het westen aanslagen nodig heeft als voorwendsels voor z’n oorlogen, en om z’n eigen burgers in de gaten te houden.
    Hariri werd vermoedelijk vermoord omdat hij USrael geen militaire basis in Libanon wilde geven.
    Natuurlijk wordt er wel een eens een aanslagje gepleegd door een Moslim, maar het aantal doden als gevolg daarvan staat in geen enkele verhouding tot de moorden gepleegd door USrael en consorten.
    Als de man die de VS in Abottabad vermoordde Bin Laden was, het zou zo kunnen zijn, dan werd die vermoord omdat de VS zich geen proces kan veroorloven.
    Dat proces zou aantonen dat Bin Laden niets van doen had met 11 sept, met Madrid en met Londen.
    Bovendien zou het aantonen dat Bin Laden voor de CIA vocht in Afghanistan tegen de Russische bezetting.
    Vrijwel alle westerse media slikken kritiekloos de VS propaganda.
    Wat betreft Hitler, ook hij wilde volgens mij nooit oorlog.
    Dat blijkt alleen al uit de Duitse bewapening.
    Daarentegen bereidden de Britten in elk geval vanaf 1938 oorlog voor, lange afstands bommenwerpers.
    F.J.P.Veale, ‘Der Barbarei entgegen, Wie der Rückfall in die Barbarei durch Kriegsführung und Kriegsverbrecherprozesse unsere Zukunft bedroht, Wiesbaden,1962 ( Advance to Barbarism, How the Reversion to Barbarism in Warfare and War-Trials Menaces Our Future, Appleton Wisconsin, 1953, London, 1948
    Solly Zuckermann, ‘From Apes to Warlords, an autobiography, 1904- 46’, London 1988
    Simon Newman, ´March 1939, The British guarantee to Poland, A study in the continuity of British Foreign Policy’, 1976, Oxford
    Patrick J. Buchanan, ‘Churchill, Hitler and “The unnecessary war”, How Britain lost its empire and the west lost the world’, New York, 200
    Thomas E. Mahl, ‘Desperate deception, British covert operations in the United States 1939-44’, Dulles, Virginia, 1998

  9. Klaas, ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat de agenda’s buiten het Westen wel zuiver op de graat zouden zijn. Machtspelletjes worden overal op de wereld gespeeld. Ook in andere landen worden gepleegde aanslagen gebruikt als legitimatie om de burgers in de gaten te houden. Kijk maar eens naar de dictators: er dreigt altijd gevaar en veiligheidsmaatregelen worden meestal ingesteld om dat gevaar het hoofd te bieden. Of het nu socialisten en communisten waren in Zuidamerikaanse dictaturen, of jihadisten in het Midden-Oosten. Of dichter bij huis: welke veiligheidsmaatregelen er inmiddels in ons eigen land worden voorgesteld.

    ‘Natuurlijk wordt er wel een eens een aanslagje gepleegd door een Moslim’ is een understatement van de eerste orde. Laten we geweld vooral niet bagatelliseren, ongeacht wie de dader is. Net zo min als ik de grote aantallen burgerslachtoffers die in bijvoorbeeld Irak en Afghanistan vallen zou willen bagatelliseren.

    Hitler wilde geen oorlog, schrijf je. De facto was Hitler wel degene die WO2 startte door zijn buurlanden binnen te vallen. Vreemde move voor iemand die volgens jou geen oorlog zou willen. Vandaag vieren dat er een einde kwam aan de Bezetting door Hitler-Duitsland. Voor iemand die geen oorlog zou willen, heeft Hitler toch wel erg veel landen bezet, vind je ook niet?

  10. P.H.M.van de Kletersteeg zegt:

    Het begint hoe langer hoe vreemder te worden.
    Nu was er maar een enkel persoon bewapend in dat gebouw, dat helemaal als een fort gebouwd is.
    Ik krijg meer en meer de indruk, dat het niet Bin Laden was.
    Waarom anders:
    –maar een bewaker?
    –direct doodschieten ipv meenemen en voor de rechter zetten?
    –waarom lijk dumpen in zee en niet meenemen?
    –waarom al die leugens?

  11. Goeie vraag, PHM. En het wordt nog gekker:

    In an interview with PBS, Mr Panetta said: “Once those teams went into the compound I can tell you that there was a time period of almost 20 or 25 minutes where we really didn’t know just exactly what was going on. And there were some very tense moments as we were waiting for information.
    The Telegraph, 4 mei 2011

    Dus waar zat men zo ingespannen naar te kijken op die foto die in eerste instantie werd vrijgegeven?

  12. Robert Fisk gisteren:

    The real problem, however, is that the West, which has constantly preached to the Arab world that legality and non-violence was the way forward in the Middle East, has taught a different lesson to the people of the region: that executing your opponents is perfectly acceptable.

  13. Pingback: Ook moslims hebben weinig op met Al-Qaïda | Levantijnse berichten

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s