Bisan, Mayer, Aya en Nour

Morgen is het twee jaar geleden dat Israël de Operatie Cast Lead begon in de Gazastrook. In zo’n drie weken tijd kwamen er in de Gazastrook circa 1300 mensen om en raakten meer dan 5000 mensen gewond. Meer dan 20.000 gebouwen werden verwoest of beschadigd, waaronder 50 gebouwen van de Verenigde Naties. De materiële schade wordt geschat op 1,3 miljard euro.

Het is 16 januari 2009, een dag voordat Israël een staakt-het-vuren afkondigt. Zoals elke dag brengt dokter Ezzeldeen Abu al-Aish voor het Israëlische Channel10 live telefonisch verslag uit over de toestand in de Gazastrook.
De Palestijnse gynaecoloog Abu al-Aish werd opgeleid in Israël, werkte jarenlang in Israëlische ziekenhuizen en spreekt Hebreeuws. Hij is een bekende vredesactivist die betrokken was bij gezamenlijke Israëlisch-Palestijnse projecten en die onderzoek deed naar de effecten van de oorlog op de kinderen in Gaza en Israël.

Maar ook als je je inzet voor de vrede, blijft het noodlot je niet bespaard. Abu al-Aish is vader van acht kinderen. Tijdens de uitzending van 16 januari verbleven er 16 familieleden in zijn huis. De luisteraars waren live getuige van de beschieting van zijn huis door het Israëlische leger. Twee van zijn dochters raakten gewond. Zijn drie dochters Bisan, Mayer en Aya kwamen bij de beschieting om het leven, evenals hun nichtje Nour. Vier meiden van 22, 15 en 14 jaar oud.

De IDF bombardeerde het huis van al-Aish nadat soldaten hadden gerapporteerd dat zij vanuit een naburig huis door scherpschutters waren beschoten. Ze zagen verdachte personen op de bovenverdieping van het huis van de dokter en leidden daaruit af dat het observanten waren die het vuur van de scherpschutters geleidden. De commandant ter plekke besloot vervolgens om tankgranaten op het gebouw af te vuren, waarbij al-Aish’ huis werd geraakt en zijn drie dochters en een nichtje om het leven kwamen. Het incident is door de Israëlische militairen toegegeven, maar zij stellen dat hijn actie gelet op de omstandigheden ‘redelijk’ was. Abu al-Aish ontkent dat zich in zijn huis strijders bevonden.

Abu al-Aish heeft geprobeerd om zonder rechtszaak tot een overeenkomst te komen met het Israëlische leger. Hij vroeg om erkenning en compensatie. Het Israëlische leger weigert dat echter. In plaats daarvan stelt de juridisch adviseur van het Israëlische leger, Ahaz Ben-Ari:

“Despite the severe outcome, from a legal standpoint our stance is that the operation during which Dr Abu al-Aish’s family members were hurt was an operation of war.” “Therefore, the State of Israel does not carry the responsibility for the damage it caused.”

Vandaag, een dag voor de verjaardag van het offensief dat begon op 27 december 2008, maakte dokter Ezzeldeen Abu al-Aish bekend dat hij een rechtszaak tegen Israël aanspant.

Het is een opmerkelijke stap voor de man die vorig jaar bij de verschijning van het onderzoeksrapport naar de dood van zijn drie dochters meldde:

“I have two options – the path of darkness or the path of light. The path of darkness is like choosing all the complications with diseases and depression, but the path of light is to focus on the future and my children. This strengthened my conviction to continue on the same path and not to give up.”

Ook na het overlijden van zijn dochters zwoer Abu al-Aish zich in te zetten voor vrede tussen Israël en de Palestijnen:

“We must live in peace. I hope they will be the last children to die.”

In april vorig jaar werd hij genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede. De Israëlische minister van Minderheden Avishay Bravermann, die met hem bevriend is sinds zij beiden in de zuidelijke woestijnstad Beersheva verbleven, typeerde hem als een man die zich altijd inzette voor de vrede. Hij noemde de nominatie een ‘overwinning voor de menselijkheid’ en gaf het volgende commentaar:

“He is a man who always worked for peace. Despite the tragedy that hit him so hard, he says he wants to continue to work for peace. This man is a exemplary symbol of justice and goodwill for the whole world.”

Abu Al-Aish ontving eerder een ereburgerschap van België als erkenning voor zijn inspanningen in dienst van de mensheid.

Eerdere blogs over dit onderwerp:
Gazaanse arts genomineerd voor Nobelprijs voor de Vrede

Dit bericht werd geplaatst in Midden-Oosten, Oorlog & geweld en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

48 reacties op Bisan, Mayer, Aya en Nour

  1. davidverveer zegt:

    @Johanna, wat is jou conclusie van het bovenstaande blog, dat wij Gaza hebben aan gevallen voor onze pret, dat we gemeen zijn, dat we bloeddorstig zijn, of dat van uit Gaza op ons werd en word geschoten, niet op militaire doeleinden, maar op burgers. En dit voor de laatste 8 tot 10 jaar. Als op jouw huis geschoten wordt met projectielen, laten we zeggen, uit Belgie, na dat de Belgische regering het niet stopt, denk je niet dat je gewapend optreden van jou regering eist. Waar heb je het over, het leed van die goede dokter, ik vindt dat ook heel erg, ik vindt zo wie zo mensen die sneuvelen of gewond raken heel erg, maar als terroristen van achter burger bevolking projectielen Kasam rakketten, enz . op onze burgers schieten, moet je bij mij niet komen huilen om de slachtoffers die gevallen zijn , omdat we terug schieten.

    Jou menselijke en humanistische houding is erg eenzijdig, niemand houd van oorlog, maar wel alles bekijken in proportie.

  2. Ik mis in jouw bijdrage het dingen bekijken vanuit proportie. Zoals bijvoorbeeld dat als je land jarenlang bezet wordt en daarna als gevolg van de blokkade de facto nog steeds, dit evenzeer grond zou kunnen zijn voor gewapend optreden van je regering.

    Dat is voor mij echter niet de reden om dit blog te schrijven. Vaak spreken we over oorlogen en conflicten in algemene termen, en zien we daarbij over het hoofd dat het uiteindelijk om individuele mensen gaat wier leven erdoor getroffen wordt.
    Het heeft iets in en in triests dat juist het leven van hem die zich al zijn hele leven inzet voor vrede en samen-leven en samen-werken, getroffen wordt. Dat juist voor hem nu alle deuren gesloten blijven en het enige weerwoord is ‘reasonable action’. Hoe kan een gebeurtenis die leidt tot de dood van je drie dochters door jou ooit als redelijk ervaren worden?
    En precies daarom roept deze man bij mij diepe bewondering op. Omdat hij ondanks de diepe sporen die de operatie in zijn leven nalaat, zijn leven ook nu nog in dienst van de vrede stelt. Vele anderen zouden nu met bitterheid en haat in hun hart verder leven. Abu al-Aish kiest daar niet voor. En dat is waarom hij onze aandacht meer dan waard is.

    Overigens is de reden om de rechtszaak nu aan te spannen, dat hij dat volgens het Israëlisch moet doen binnen twee jaar na de gebeurtenis, anders wordt hij zowiezo niet ontvankelijk verklaard. En aangezien die datum morgen is, kwam vandaag deze aankondiging.

    Even off-topic: ik zag net op Al Jazeera jouw minister Lieberman pleiten voor een langdurig tijdelijk bestand. De Palestijnen in Gaza bieden dat al jaren aan, alleen noemen ze het dan ‘hudna’. Toch gek, dat Israël wel tijdelijke bestanden mag sluiten, maar de Palestijnen niet.

  3. The_Saint zegt:

    "……GAZA-STAD – De materiële schade die de drieweekse oorlog tussen Israël en Hamas heeft toegebracht aan de Gazastrook, beloopt naar schatting 1,9 miljard dollar (1,3 miljard euro)…."

    Nou , dat komt dan goed uit…want dat is zo ongeveer het bedrag dat de grote leider van z’n volk heeft " geleend " en ondergebracht op diverse bankrekeningen.
    Als ik het nog kan vinden zal ik de desbetreffende link hierover van IBA nog even plaatsen.
    Dus…even die koffers open en probleem opgelost..

    "….Dat heeft het statistisch bureau van de Palestijnse Autoriteit in Ramallah berekend…."

    Nou,dat zit dus wel goed.

  4. Reine jRagolo zegt:

    O. O. O. Johanna,

    De vredesvoorwaarden van partijen die de vernietiging van de staat Israël al zolang in hun handvest hebben staan.

    Met wie hebben we te maken.
    Met een overspannen commandant die op een gegeven moment overal snipers ziet.
    en met een organisatie die de fatah-ministers en hun families uiterst doelgericht vermoord.

  5. davidverveer zegt:

    Johanna, ik ga Lieberman niet verdedigen, al hoewel langdurige wapen stilstand en hudna niet het zelfde zijn, lees de quran.
    Nu terug naar het topic, twee opmerkingen. Dokter Abul el Aish heeft ook na de Hamas overnamen van Gaza in Israel gewerkt. Hij was, en is een voorbeeld van een vredes lievend persoon, en hoop ik dat hij zijn rechtzaak wint tegen het leger. Maar Johanna, oorlog is wreed, de terroristen schoten (en schieten nu nog op de grenspost, als de humantaire hulp binnen komt). En nog steeds worden deze projectielen geschoten uit de bebouwde kom van de Gaza steden. Dat er tijdens oorlog fouten worden gemaakt is begrijpelijk, hoeveel Israeli soldaten zijn niet gesneuveld door vriendelijk vuur (door eigen troepen). Oorlog is geen spelletje, dat weet jij, dus nog maals, waarom deze blog, niemand wou de dokter zijn dochters dood schieten, niemand wou in Gaza vechten, dan wat wil je bewijzen. Waarom schrijf je niet over wat in Irak is gebeurt, waarom schrijf je niet over wat gaat gebeuren in Libanon, na dat de VN rechtbank Hizballah beschuldigd, is dat minder erg?

  6. Herman zegt:

    Ja Johanna, morgen is het twee jaar geleden dat Israël de Operatie Cast Lead begon in de Gazastrook.

    1. Dit was geen vredes-Kerst-boodschap.
    Een ongelukkige datum met een nog veel ongelukkiger "aanleiding".

    Ongelofelijk hoe deze man met zoveel pijn weet om te gaan. Alle respect…!

    2. Inderdaad, Hamas heeft meteen nadat ze de verkiezingen won een "Hudna" aan Israel aangeboden.
    Jammer dat oud-CDA-minister Verhagen, Haniyah (de vertegenwoordiger van de Palestijnse regering) verbood om dit hier in Nederland uit te komen leggen. Hij weigerde hem zelfs persoonlijk een visum voor Nederland.

    Conflicten los je op door er over te praten, niet door ze de toegang te ontzeggen vind ik. Maar blijkbaar was onze CDA minister een andere mening toegedaan.

  7. Aad Verbaast zegt:

    Mooi blog.
    Jammer dat in de reactieruimte het hele waarom en hoe van die hele oorlog er weer bij wordt gesleept.

    Ik lees net dat de dreiging van een volgende aanval al weer op stapel staat:
    http://www.nu.nl/buitenland/2410244/nieuwe-gaza-oorlog-lijkt-kwestie-van-tijd.html
    "Nieuwe Gaza oorlog lijkt kwestie van tijd"

    Is er iets geleerd aan beide kanten?

  8. @ The_Saint 26-12-2010 20:39
    Het zijn mensen als Abu al-Aish die de vrede brengen. Cynisme helpt daar niet bij. Ik zou gaan kunnen zoeken naar meer rapporten die de getallen bevestigen. Iets in mij zegt dat jij die ook wel kent. Bovendien heb ik daar even geen zin in. Ik wil vandaag even stilstaan bij de menselijke maat.

    @ Reine jRagolo 26-12-2010 20:57
    Diezelfde partijen zeggen vrede en de 1967 grenzen te accepteren als de meerderheid van de bevolking dat steunt. De trieste werkelijkheid is dat het nog nooit op dat punt gekomen is. Machtshebbers aan beide zijden zijn daarvoor verantwoordelijk. De dupe is de bevolking, eveneens aan beide zijden én in de omringende landen. Mensen als jij en ik. Mensen die net als jij en ik ook een leven willen in vrede, vrij van angst en gebrek, een leven met een toekomst voor hun kinderen.

    @ davidverveer 26-12-2010 21:06
    Inderdaad. Oorlog is wreed. Oorlog is geen spelletje. Oorlog gaat over mensen die zonder dat ze daarom vragen het slachtoffer worden. En over helden, mensen als Abu al-Aish die met alle pijn die ze hebben toch blijven vertrouwen en hopen. Ik hoef niks te bewijzen, David. Ik wilde stilstaan bij het leed en de onvoorstelbare kracht van een mens.

    @ Herman 26-12-2010 22:04
    Niet praten met een partij in het conflict, hoe wil je dan ooit vrede bereiken?

    @ Aad Verbaast 26-12-2010 22:40
    Dank. Terechte vraag: leren we ooit van onze fouten? Ik vrees van niet. Ik moest daaraan denken met Kerst. Ooit leerden we: vrede op aarde.

  9. davidverveer zegt:

    @Aad Verbaast, high and mighty, zij leren nooit van hun fouten!
    Stel dat jij op de grens woont, en de buren beschieten non stop ze projectielen, raketten en proberen ze bommen te plaatsen om burger slachtoffers te maken, ook beschieten het convooi dat humanitaire hulp brengt, schreeuwen van alle daken dat ze de heilige oorlog met totaal vernietiging beginnen, nu Aad, wat verwacht je dan van jouw regering, de andere wang te keren (maar die zit al vol met lidtekens)?

    @Herman, niet praten met een partij in het conflict? Diegenen die ze willen uitroeien, officiele terroristen? Hoe komt het Herman dat je de werkelijkheid niet ziet.

    @Johanna, inderdaad je hoeft niets te bewijzen, en wij moeten ons verdedigen, niet alleen tegen de terrorist maar ook tegen aanvallen over hoe fout wij zijn dat we ons land en onze burgers niet laten beschieten. Vertel eens Johanna, zou deze Dokter (waar ik niets tegen heb), zijn verhaal kunnen publiceren of vergoeding eisen in een Arabisch land? Wat met de 40 Christenen die twee weken geleden zijn uit gemoord in Irak, zijn die niet zielig, vooral omdat ze geslacht zijn bij hun vorige buren omdat ze een andere godsdienst hadden en niet door een spijtige fout van een tank commandant.

  10. The_Saint zegt:

    "……johanna_nouri 27-12-2010 00:31
    @ The_Saint 26-12-2010 20:39
    Het zijn mensen als Abu al-Aish die de vrede brengen. Cynisme helpt daar niet bij. Ik zou gaan kunnen zoeken naar meer rapporten die de getallen bevestigen. Iets in mij zegt dat jij die ook wel kent. Bovendien heb ik daar even geen zin in. Ik wil vandaag even stilstaan bij de menselijke maat…"

    Ook ik weet de menselijke maat heel goed in te schatten…wij hebben hier niet in slechts 1 blog , maar vele weken het verdriet en de pijn van deze man gevoeld…..het is hier top nieuws geweest op een dagelijkse schema en er is geen inwoner van de staat Israel die niet de pijn van deze man heeft gevoeld…immers…de inwoners van dit land weten heel goed helaas wat het is om dierbaren te verliezen…en laten we maar zwijgen over de reeds [ met opzet ]omgekomen Israelische kinderen….enkel vanwegen het feit dat ze Israeliers / Joods waren….ik weet zeker dat ook jij deze cijfers kent.
    Ieder slachtoffer is er een teveel…en niemand beweerd dat oorlog fair is….maar elk verhaal heeft , zeker in het MO , vele zijden.

    Ik hoop alleen dat wanneer , god verhoede , de volgende raket de kleuterklas wel raakt [ verleden week op een haar gemist ] , je dan ook een uitgebreid blog eraan zult spenderen…

  11. E.T. zegt:

    ==Het zijn mensen als Abu al-Aish die de vrede brengen.==
    Het zijn mensen zoals hem die de samenwerking brengen, die de rust in het gebied kan doen terugkeren. Vrede is een woord wat het tegen over gestelde brengt zoals we weten als de afgelopen 20 jaar bekijken.

    However, deze dokter is niet de enige vredesliefhebbende man die geraakt is tijdens de oorlog. Talloze Israeliers die van vrede en rust droomden werden opgeblazen of voor altijd verminkt. Ik vind het niet onopvallend dat hun verhalen hier minder verteld worden. Je zou bijna denken dat het enorm bijzonder is dat er zo’n Palestijn gevonden is, terwijl het aan de Israelische kant dagelijkse kost is.

    Hoe dan ook, met alle medelijden die ik heb voor deze familie, Israel is inderdaad juridisch bekeken niet aansprakelijk voor compensatie in dit geval, voor zover ik begrijp. Het feit dat de dokter het toch probeert is niet echt iets bijzonders. Hoeveel mensen zouden de kans om miljoenen te krijgen van een ander die het kan betalen achterwege laten als ze zouden denken dat ze er een reeele kans op hebben?

    One way or another, een triest verhaal. Een van velen helaas. We can only hope dat de lieden met het lucifertje in hun handen waarmee ze keer op keer opnieuw raketten afvuren op onschuldige mensen eindelijk eens uitgeblazen worden. Een hoop, die ik niet echt als reeel acht in de nabije toekomst.

  12. @ davidverveer 27-12-2010 07:44
    Met alle respect, maar je hanteert een drogreden. Waarom zou ik alleen over een Palestijn mogen schrijven als ik ook schrijf over Irakezen? Dan zeggen die Irakezen zeker op hun beurt dat ik pas over hen mag schrijven nadat ik over Palestijnen heb geschreven. Nogmaals: dit is geen politiek blog, het is een blog over het lot van een mens en zijn kracht.

    @ The_Saint 27-12-2010 08:09
    Juist. Beide ‘kanten’ weten wat het is om dierbaren te verliezen. Dat is de prijs van de oorlog. Of dat nou een kleuterklas is of een onschuldige boer aan de grens met Gaza. Het is geen wedstrijd wie het zieligst is. Mij gaat het om de menselijke maat, dat temidden van al die politieke strijd het mensen zijn die in het gedrang komen. Aad stelt terecht het leren van de geschiedenis aan de orde. Hoeveel doden moeten er vallen voordat de wereld zegt dat het genoeg is?

    @ E.T. 27-12-2010 09:46
    = Vrede is een woord wat het tegen over gestelde brengt zoals we weten als de afgelopen 20 jaar bekijken. =

    Dat weten we niet. De betekenis van het woord ‘vrede’ lijkt me duidelijk. Kennelijk zijn de baten van het conflict nog steeds hoger dan de kosten. Dan is de conclusie simpel: mensenlevens tellen niet.
    De rest van je reactie laat ik voor wat hij is. Zoals ik al zei: dit is een menselijk, geen politiek blog.

  13. E.T. zegt:

    @johanna,
    Bedoelde te zeggen dat vrede in dit regio zeer zeker mogelijk is, als je dat woord omzet in rust en samenwerking. Zodra je een contract eist waar boven het woord ‘vrede’ staat met handtekeningen er onder, loopt het mis, ongeacht waarom (beide kanten moeten dan consessies doen die ze denken niet aan te kunnen of niet willen).
    Dit is iets wat we wel degelijk weten, als we naar de afgelopen 20 jaar realiteit kijken.

    Mensen zoals dr. Abu al-Aish bevoordeden de samenwerking die de rust bevorderd. All you need to do om dat uit te breiden is het woord ‘vrede’ van de agenda halen.

  14. @ E.T. 27-12-2010 11:04
    Wa ik probeer te zeggen is dat de menselijke maat veel belangrijker zou moeten zijn. Dat vrede er niet is waar onrechtvaardigheid hoogtij viert. Wie zich onrechtvaardig behandeld voelt, zal de neiging hebben iets aan die situatie te willen doen.

  15. E.T. zegt:

    @johanna,
    Maar het is juist de menselijke maat waardoor de ellende begint (aan de kant van de Palestijnen tenminste). Een miljoen Israelische burgers die dag en nacht beschoten werden en meerdere keren per dag opeens alles moesten stoppen om naar de schuilkelders te rennen, daar werdt de menselijke maat op toegepast toen Israel eindelijk na 8 jaar besloot er wat aan te doen. Als ze dat niet gedaan had was de menselijke maat niet minder niet toegepast. Het zou alleen op de andere kant zijn en op andere mensen.

    ==Wie zich onrechtvaardig behandeld voelt, zal de neiging hebben iets aan die situatie te willen doen.==
    Prima, maar dan moet hij ook niet zeiken als de andere kant zich niet vriendelijk bukt en zegt ‘ja schiet maar’. Het is wat dat betreft echt doodsimpel: Vind jij dat je het recht hebt op mijn kinderen te schieten omdat je je onrechtvaardig behandeld voelt? Ga je gang. Maar of ik het nou met je eens ben dat je onrechtvaardig behandeld wordt of niet, ik zal doen wat ik moet en kan om mijn kinderen te beschermen, en dus zal ik terug schieten en doen wat ik kan/moet om je te stoppen. Ik denk dat geen mens ter wereld anders zou handelen ook al is het moeilijk dat toe te geven als je uit de verte bekijkt. Of ken jij iemand die zegt ‘nou, je bent misschien onrechtvaardig behandeld, dus schiet mijn kinderen maar even dood’?

  16. joostsr zegt:

    Maar als je toch ziet hoe (gewone) mensen, en die zijn er nog alijd meer dan rotzakken, het grootste leed wordt aabgedaan, dan probeer je toch als je maar een pietsie echte leider bent, op alle mogelijke manieren daar een eind aan te maken. En als je de bovenliggende partij bent sta je toch op en geef je de ander -natuurlijk hou je hem in de gaten!- de kans om ook op te staan. Wat wij vanuit onze makkelijk-praten-toestand zien, is, dat daartoe niet de minste moeite wordt gedaan. Je kunt als jood nu beter en onbedreigder in Europa of Amerika staatsburger zijn, dan als israeli. De Staat israel was toch bedoeld als een veilig asiel voor joden. Waar hebben we -onnozele westerse landen- joden en palestijnen toen eigenlijk mee opgescheept? Met een onoplosbaar conflict?

  17. Peter Louter zegt:

    Dir verhaal werpt natuurlijk ook een licht op de strijdwijze van Hamas dat niet schroomt om gevechtsposities te kiezen die voor burgers een groot risico vormen.
    Het is ook Hamas dat met zijn raketbeschietingen de aanleiding vormde voor de reactie van Israël.

    Het Westen zou er goed aan doen uitsluitend vredesactivisten te ondersteunen

  18. @ E.T. 27-12-2010 11:28
    = @johanna,
    Maar het is juist de menselijke maat waardoor de ellende begint (aan de kant van de Palestijnen tenminste). Een miljoen Israelische burgers die dag en nacht beschoten werden en meerdere keren per dag opeens alles moesten stoppen om naar de schuilkelders te rennen, daar werdt de menselijke maat op toegepast toen Israel eindelijk na 8 jaar besloot er wat aan te doen. Als ze dat niet gedaan had was de menselijke maat niet minder niet toegepast. Het zou alleen op de andere kant zijn en op andere mensen. =

    Dat de Israëlische burgers recht hebben op veiligheid, daar zijn we het over eens. Palestijnen hebben echter ook recht op veiligheid, zekerheid, waardigheid en rechtvaardigheid. Iets in mij zegt dat je het daar dan weer niet mee eens bent.

    ==Wie zich onrechtvaardig behandeld voelt, zal de neiging hebben iets aan die situatie te willen doen.==
    = Prima, maar dan moet hij ook niet zeiken als de andere kant zich niet vriendelijk bukt en zegt ‘ja schiet maar’. =

    Dat is onzin. Als je land bezet wordt heb je het recht je tegen die bezetting te verzetten. Als je rechten geschonden worden, heb je het recht je te verdedigen.

    = Het is wat dat betreft echt doodsimpel: Vind jij dat je het recht hebt op mijn kinderen te schieten omdat je je onrechtvaardig behandeld voelt?

    Nee, dat vind ik niet en dat heb ik ook nooit gesteld.

    = Ga je gang. Maar of ik het nou met je eens ben dat je onrechtvaardig behandeld wordt of niet, ik zal doen wat ik moet en kan om mijn kinderen te beschermen, en dus zal ik terug schieten en doen wat ik kan/moet om je te stoppen. Ik denk dat geen mens ter wereld anders zou handelen ook al is het moeilijk dat toe te geven als je uit de verte bekijkt. Of ken jij iemand die zegt ‘nou, je bent misschien onrechtvaardig behandeld, dus schiet mijn kinderen maar even dood’? =

    Je argumenteert oneerlijk. Het recht om je te verzetten impliceert niet dat je ook het recht hebt om burgers tot doelwit te maken. Zoals je weet pleit ik over het algemeen voor het handhaven van het humanitair oorlogsrecht. Dat betekent dus ook dat je burgers en ieder ander die niet (meer) aan de strijd deelneemt met rust dient te laten.

    @ joostsr 27-12-2010 12:35
    = Maar als je toch ziet hoe (gewone) mensen, en die zijn er nog alijd meer dan rotzakken, het grootste leed wordt aabgedaan, dan probeer je toch als je maar een pietsie echte leider bent, op alle mogelijke manieren daar een eind aan te maken. En als je de bovenliggende partij bent sta je toch op en geef je de ander -natuurlijk hou je hem in de gaten!- de kans om ook op te staan. Wat wij vanuit onze makkelijk-praten-toestand zien, is, dat daartoe niet de minste moeite wordt gedaan. Je kunt als jood nu beter en onbedreigder in Europa of Amerika staatsburger zijn, dan als israeli. De Staat israel was toch bedoeld als een veilig asiel voor joden. Waar hebben we -onnozele westerse landen- joden en palestijnen toen eigenlijk mee opgescheept? Met een onoplosbaar conflict? =

    Daar lijkt het wel op. Alleen kun je je daar niet bij neerleggen. Je bent het aan de inwoners van het gebied en aan ieder ander die dit conflict raakt verplicht om alles op alles te zetten om het te beëindigen.

    @ Peter Louter 27-12-2010 12:46
    = Dir verhaal werpt natuurlijk ook een licht op de strijdwijze van Hamas dat niet schroomt om gevechtsposities te kiezen die voor burgers een groot risico vormen.
    Het is ook Hamas dat met zijn raketbeschietingen de aanleiding vormde voor de reactie van Israël. =

    En die raketbeschietingen hadden op hun beurt ook weer een aanleiding, die ook weer een aanleiding had, die ook weer een aanleiding had.
    Waar we het over eens zijn, zoals ik in reactie op E.T. ook al stelde, is dat je burgers niet tot doelwit mag maken. De grondslag daarvoor is het humanitair oorlogsrecht, meer specifiek de Vierde Conventie van Genève. Je kunt echter niet selectief in die conventie winkelen. Daar staan veel meer dingen in waar je je ook aan dient te houden. Andermans land niet bezet houden bijvoorbeeld. De burgerbevolking zoveel mogelijk sparen bijvoorbeeld. Geen disproportioneel geweld gebruiken bijvoorbeeld. Je eigen bevolking niet overbrengen naar bezet gebied bijvoorbeeld. Culturele plaatsen in die gebieden in stand houden bijvoorbeeld. Zijn we het daar ook over eens, Peter?

    = Het Westen zou er goed aan doen uitsluitend vredesactivisten te ondersteunen =

    Voor zover ik weet doet het westen dat ook. Dat is bijvoorbeeld de reden dat de toegezegde hulpgelden voor de wederopbouw van Gaza nog steeds niet beschikbaar zijn gesteld om die wederopbouw daadwerkelijk te laten plaatsvinden. Mijn probleem is dat dat er niet aan gaat bijdragen dat de harten van degenen die het slachtoffer zijn erdoor ‘verzacht’ zullen worden. En dat lijkt me toch wel belangrijk om vrede te bereiken.

  19. davidverveer zegt:

    Johanna, je haalt weer eens alles door elkaar. In Gaza is geen bezet gebied, wij willen het liefst die kant dicht metselen, en dat ze al hun spullen, enz. uit Egypte krijgen. Ook de medische hulp, ook de electriciteit, de energie, enz. enz. Hamas vuurt nog steeds dagelijks raketten op burger bevolking. Er is geen Israelis burger bevolking, en geen militaire bezetting in Gaza. Gaza is autonoom.
    En als ik je goed begrijp en je deze opmerkingen in Nederlands heb geschreven, begrijp je dat er geen Joodse nederzettingen zijn in Gaza, die werk verschaffen aan de plaatselijke bevolking, en de brave dokter werkte in Israel, niet omdat wij hem nodig hadden, maar omdat de ziekenhuizen in Gaza niet modern genoeg waren voor de kennis van onze dokter. Wat daar is gebeurd is spijtig, maar door oorlog geweld en een fout van een tank officier, niet omdat hun arabieren waren, maar omdat hij dacht dat op hun geschoten werd.
    Wat heeft al dit te maken met je niet politieke antwoorden die krom lopen van de eenzijdige politiek.
    Geloof mij, wij voelen allemaal sorry voor de dokter, want we zagen het drama live op tv. Maar Johanna, wat er nu in Irak gebeurde, dat 40 Christenen werden vermoord in hun kerk, is op het minst in nummers zieliger, maar ja, jij schrijft over Joodse nederzettingen in Gaza, dat maakt je hart bloeden, Christenen die door Islamieten worden uit gemoord, kan je weinig schelen, want je bedoelde hier niet politiek te bloggen, waar begrijp ik jou niet?

  20. @ davidverveer 27-12-2010 14:26
    Vanwaar die agressieve toon ineens, David? Waarom leg jij mij woorden in de mond? Waarom schrijf je mij standpunten toe die ik niet heb? Waarom wil je mij verbieden hierover te schrijven? Waarom sleep jij de christenen in Irak erbij? Zijn die relevant voor wat ik schrijf in dit blog? Op zo’n manier maak je een gesprek voeren wel erg lastig.

  21. E.T. zegt:

    ==Dat de Israëlische burgers recht hebben op veiligheid, daar zijn we het over eens. Palestijnen hebben echter ook recht op veiligheid, zekerheid, waardigheid en rechtvaardigheid. Iets in mij zegt dat je het daar dan weer niet mee eens bent.==
    Ben ik het volkomen mee eens.

    ==Dat is onzin. Als je land bezet wordt heb je het recht je tegen die bezetting te verzetten. Als je rechten geschonden worden, heb je het recht je te verdedigen.==
    Prima. Maar as I said, wees dan niet verbaasd als de ander zijn kinderen niet opofferd zodat jij je doel kan bereiken.
    Ik vind dat het gebied niet bezet is, zeker de Gazastrook niet. Maar als jij vind van wel, en daarbij vind dat de Gazaten zich daar tegen mogen verzetten door middel van het afvuren van raketten op onschuldige mensen en kinderen die nergens wat mee te maken hebben, ok. Maar als je echt verwacht dat die mensen die de raketten op hun hoofd hebben dan maar dansend de dood ingaan, think again.

    Een oud Arabisch gezegde zegt wie niet door een leeuw gebeten wil worden, moet ook niet aan zijn staart trekken. Wil je niet dat het Israelische leger doet wat hij kan om raket aanvallen uit de Gazastrook te voorkomen? Hou dan op met ze te vuren. Doe je dat wel en praat je dat goed? Bereid je dan voor getroffen te worden. Zoals ik eerder schreef, geen mens op de aardbol die anders zou handelen.

    ==Nee, dat vind ik niet en dat heb ik ook nooit gesteld.==
    Je schrijft net nog dat dat ‘bezette’ volk het recht heeft zich te verzetten tegen die ‘bezetting’! De manier waarop zij dat doen is bekend, het afvuren van raketten. Dat is dus legitiem of het is het niet. It’s one or the other.

    ==Het recht om je te verzetten impliceert niet dat je ook het recht hebt om burgers tot doelwit te maken.==
    Maar dat is nou eenmaal het verzet waarvoor Gaza gekozen heeft! Is dat Gazaanse verzet nou legitiem of niet?

  22. davidverveer zegt:

    @Johanna, ik denk dat er een trol is, want volgens mij heb je deze zin aan Peter Lauter geschreven
    == En die raketbeschietingen hadden op hun beurt ook weer een aanleiding, die ook weer een aanleiding had, die ook weer een aanleiding had.
    Waar we het over eens zijn, zoals ik in reactie op E.T. ook al stelde, is dat je burgers niet tot doelwit mag maken. De grondslag daarvoor is het humanitair oorlogsrecht, meer specifiek de Vierde Conventie van Genève. Je kunt echter niet selectief in die conventie winkelen. Daar staan veel meer dingen in waar je je ook aan dient te houden. Andermans land niet bezet houden bijvoorbeeld. De burgerbevolking zoveel mogelijk sparen bijvoorbeeld. Geen disproportioneel geweld gebruiken bijvoorbeeld. Je eigen bevolking niet overbrengen naar bezet gebied bijvoorbeeld. Culturele plaatsen in die gebieden in stand houden bijvoorbeeld. Zijn we het daar ook over eens, Peter?==
    Ik ben blij te begrijpen van jou antwoord dat jij dit niet geschreven heb, en mijn wel gemeende excuses dat ik zo heftig reageer, niet netjes van mij.

    Of Johanna, mag ik alleen reageren op wat je aan mij schreef?

  23. Peter Louter zegt:

    @Johanna, =Zijn we het daar ook over eens, Peter?=

    Dat weet ik eigenlijk niet Johanna. Neem deze zin van je: = De burgerbevolking zoveel mogelijk sparen bijvoorbeeld=
    Natuurlijk ben ik dat volledig met je eens. De werkelijkheid is echter ingewikkelder. Als de agressor de omgeving van non-cobattants uitzoekt voor beschietingen, verschuilen e.d., kan die niet bestreden worden zonder burgerslachtoffers te maken. Dat is bijvoorbeeld ook het dilemma in Afghanistan en was dat in Irak.
    De aanvaller is daarbij altijd in het nadeel lijkt het wel. De burgerslachtoffers tasten diens reputatie aan. Nooit die van de agressor die de burgerlijke omgeving als strijdtoneel gebruikte.

    Zo valt bij iedere zin wel wat te zeggen. De leer is heel wat simpeler dan de praktijk die vaak te complex is voor een monocausale verklaring

  24. Reine jRagolo zegt:

    De discussie gaat over wie het hoogste gelijk heeft wat nou de menselijke maat is.
    Natuurlijk is die Palestijnse dokter vreselijk getroffen. Maar er zijn er meer. Zoals die Palestijnse politici en hun families die koelbloedig door Hamas vermoord zijn. En ook die 1 miljoen Israeli’s die telkens naar de schulkelder moeten rennen.
    Als je het hier niet over eens bent wordt het niks met de discussie.

  25. Bas zegt:

    Johanna: Wat jammer nou dat je de kwestie weer terug brengt naar jouw stokpaardje. Miljoenen mensen verliezen hun geliefden door oorlog. En dan zijn er ook nog eens miljoenen mensen die omkomen omdat hun eigen regering geen voorzorgsmaatregelen neemt. Zoals aardbevingsvrije huizen. Of goed rivierbeheer. Of gewoon het geld dat voor deze zaken door het Westen gedoneerd was in eigen zak gestopt wordt. En achter elk van deze slachtoffers zit een persoonlijk verhaal. Meestal heel schrijnend. Misschien past dat meer bij een kerstgedachte.

  26. Bas zegt:

    En Johanna: We kennen inmiddels de gegevens over Afghanistan. Die lieve taliban moslims doen niets anders dan zich in burgerhuizen binnendringen om zich te verschuilen. Waarom eigenlijk. Ze moeten toch al lang weten dat dat geen bescherming biedt. Nee. Ze nemen die burgers moedwillig mee in de dood. Maakt ze niet uit. Vader, moeder, kinderen. Het interesseert ze blijkbaar niet. Ik ben bang dat Peter ook gelijk heeft. Maar ik sluit niet uit dat dat in andere oorlogen ook gebeurt. Alleen weten we daar wat minder van.

  27. Arjan Fernhout zegt:

    Rouw en herdenking behoeven wat mij betreft geen gedragsregels.

  28. Bas zegt:

    Jammer dat dat ook moslims zijn.

  29. Bas zegt:

    Ik kan maar één conclusie trekken. Het gaat niet om moslims maar over macht.

  30. Ben zegt:

    Volkskrant vandaag:

    Israël legde in juni 2007, als reactie op de opkomst van Hamas, een blokkade rond Gaza. Alleen een beperkt aantal humanitaire goederen, internationale hulpverleners, buitenlandse journalisten en sommige medische spoedgevallen mogen naar binnen of buiten. De meeste inwoners, zo’n 1,5 miljoen, kunnen geen kant op. Na de Gaza-oorlog, de Israëlische operatie Cast Lead die twee jaar geleden plaatsvond, werd de blokkade nog verscherpt.
    Volgens de VN leeft in Gaza meer dan 60 procent van de gezinnen in voedselonzekerheid. 80 procent van de Gazanen is afhankelijk van humanitaire hulp. Er is slechts acht uur per dag elektriciteit, vaak alleen ’s nachts. ’s Avonds staat voor elke winkel in Gazastad een stinkende generator te brullen.
    Israël wil met de blokkade voorkomen dat wapens het Hamas-bewind bereiken. Vrijwel dagelijks vinden er incidenten bij de grens plaats. Er worden door militanten raketten afgevuurd op Israëlische dorpen. Als vergelding schiet Israël terug, waarbij geregeld doden vallen. De laatste tijd neemt het aantal beschietingen vanuit Gaza weer toe. Waarschijnlijk zijn splintergroeperingen hiervoor verantwoordelijk.
    De blokkade op zee, waar de vissers zo’n last van ondervinden, is nodig om aanvallen op de Israëlische kust te voorkomen, aldus Israël. In juli doodde de marine vijf man die vanuit Gaza onderweg zouden zijn om in Israël aanslagen te plegen. In februari werden voor de stranden van Ashdod en Ashkelon vaten met explosieven aangetroffen.
    De economische blokkade is de laatste maanden enigszins versoepeld. Er mogen weer goederen vanuit Israël naar Gaza. In de winkels zijn nu veel Israëlische producten te krijgen. De ‘tunneleconomie’, de semi-illegale handel die bij Rafah ondergronds met Egypte wordt gevoerd, kreeg daardoor een stevige knauw. Raar misschien, maar wel waar: veel inwoners geven de voorkeur aan Israëlische goederen boven Egyptische waar. ‘Goedkoper, en beter van kwaliteit.’
    Bouwmaterialen, om scholen en door de oorlog verwoeste huizen te (her)bouwen, worden echter nog steeds mondjesmaat toegelaten. Vooral aan klaslokalen is een groot gebrek, het aantal kinderen dat geen of slecht onderwijs krijgt, loopt in de vele tienduizenden volgens de VN. Israël vreest dat cement gebruikt wordt voor de bouw van bunkers. Het laat maandelijks zo’n 150 vrachtwagens door met bouwmaterialen. Voor de blokkade waren dat er vele duizenden per maand.
    De regering van premier Netanyahu verklaarde eerder deze maand dat de export naar de Westelijke Jordaanoever en Europa vanuit Gaza opgevoerd mag worden. Het gaat daarbij om meubelen en landbouwproducten. Al eerder was de handel in aardbeien en bloemen, die via Nederland naar de rest van Europa loopt, weer enigszins op gang gekomen.

  31. martin zegt:

    Dit soort mensen die verwacht je in Oslo te zien. Het maakt mij altijd melancholiek de schoonheid van die inzet tegen het lelijke en onrechtvaardige. Dat gevoel is ontstaan in mijn tijd dat ik actie voerde tegen ABRI (dat viel me op jij gebruikt ook een afkorting voor het leger, IDF).

  32. @ E.T. 27-12-2010 14:42
    Als je mij citeert, gelieve het dan wel volledig te doen. Ik stelde dat als je land bezet wordt je het recht hebt je daartegen te verzetten en als je rechten geschonden worden, je je mag verdedigen. Ik stelde echter ook:

    “Je argumenteert oneerlijk. Het recht om je te verzetten impliceert niet dat je ook het recht hebt om burgers tot doelwit te maken. Zoals je weet pleit ik over het algemeen voor het handhaven van het humanitair oorlogsrecht. Dat betekent dus ook dat je burgers en ieder ander die niet (meer) aan de strijd deelneemt met rust dient te laten.”

    Jouw suggestie dat ik zou vinden dat de mensen in Gaza raketten op onschuldige mensen en kinderen mogen afvuren, is dus volstrekt in strijd met wat ik schreef. Het feit dat jij reageert op mijn reactie waar mijn citaat hierboven ook al staat én je die tekst hier nu achterwege laat, doet me vermoeden dat er sprake is van opzet van jouw kant. Je speelt vals, E.T. Over de reden daarvoor zullen we het maar niet hebben. Je diskwalificeert jezelf er mee als reageerder. Verdere reacties van jouw kant die op deze leest geschoeid zijn, zal ik verwijderen.

    = Is dat Gazaanse verzet nou legitiem of niet? =

    Daar waar dat verzet de vorm aanneemt van het je richten op burgers, is dat in strijd met de Vierde Conventie van Genève. Zoals ook het bezet houden van grondgebied, het geen onderscheid maken tussen burgers en strijders, het gebruik van disproportioneel geweld, het onthouden van basisvoorzieningen aan de bevolking in bezet gebied en nog talloze andere zaken in strijd zijn met die conventie. Ik veroordeel de schendingen van de conventie van beide zijden.
    Over de vraag of Gaza bezet is kun je stellen dat het gebied als gevolg van de volledige blokkade de facto nog steeds bezet is.

    Dit alles voert ons echter ver weg van waar dit blog over gaat. Graag terug on topic.

    @ davidverveer 27-12-2010 15:00
    Je geeft geen antwoord op de vragen die ik stelde. Je schuift mij standpunten in de schoenen die ik niet heb.

    @ Peter Louter 27-12-2010 15:17
    = De werkelijkheid is echter ingewikkelder. Als de agressor de omgeving van non-cobattants uitzoekt voor beschietingen, verschuilen e.d., kan die niet bestreden worden zonder burgerslachtoffers te maken. Dat is bijvoorbeeld ook het dilemma in Afghanistan en was dat in Irak. =

    De vraag is natuurlijk wel wie de agressor is. Dat je in een stedelijke omgeving burgerslachtoffers moeilijk kunt vermijden, dat klopt. Dan komt dus de vraag aan de orde welk geweld nog proportioneel is en waar het overgaat in disproportioneel geweld. Die vraag is al reeds beantwoord. Wat je dus kunt vaststellen is dat het humanitair oorlogsrecht aan beide zijden geschonden wordt, en dat is ook precies wat het rapport van de commissie-Goldstone stelt.
    Waar je echter aan voorbij gaat is het feit dat de blokkade zelf ook al in strijd is met het internationaal recht. Het afsluiten van een bevolking van de buitenwereld, het onthouden van vitale voorzieningen, het collectief straffen van een bevolking, dat alles is onder internationaal recht niet toegestaan. Daarom ook schetste ik die keten van aanleidingen. Dat alles geeft geen van beide partijen echter het recht om dan zelf ook maar tot schendingen over te gaan. Two wrongs don’t make one right.

    = De aanvaller is daarbij altijd in het nadeel lijkt het wel. De burgerslachtoffers tasten diens reputatie aan. Nooit die van de agressor die de burgerlijke omgeving als strijdtoneel gebruikte. =

    Een merkwaardig onderscheid maak je hier tussen ‘aanvallers’ en ‘agressors’. Ik herhaal het nog maar eens: een partij die mensen als schild gebruikt, dat is wat concreter dan burgerlijke omgeving want daar ontkom je in Gaza niet aan gezien de omvang van het gebied en de grootte van de bevolking, handelt in strijd met de Conventie. Een partij die bij het aanvallen van die andere partij burgerdoden niet of onvoldoende vermijdt en disproportioneel geweld gebruikt, handelt evenzeer in strijd met de Conventie. Dat kun je niet tegen elkaar wegstrepen, dat moet je juist bij elkaar optellen. Je kan ook zeggen: juist als je weet dat zich ergens veel burgers bevinden moet je extra zorgvuldig opereren en er alles aan doen om burgerslachtoffers te vermijden. Dát is de essentie van de Conventie.

    = Zo valt bij iedere zin wel wat te zeggen. De leer is heel wat simpeler dan de praktijk die vaak te complex is voor een monocausale verklaring

    De praktijk is altijd weerbarstiger dan de leer. Dat is echter geen reden de leer niet te blijven handhaven, zeker daar waar dat een algemeen aanvaarde leer betreft.

    @ Reine jRagolo 27-12-2010 15:18
    = De discussie gaat over wie het hoogste gelijk heeft wat nou de menselijke maat is. =

    Wat mij betreft gaat de discussie daar niet over, maar ik zie met jou dat het die kant helaas wel op gaat. Ik zou je lijst moeiteloos kunnen aanvullen. De kern is dat mensen slachtoffer worden en dat dat kennelijk al jarenlang onvoldoende drijfveren oplevert om dit conflict te beëindigen. Ik werd geraakt door die dokter, die ondanks alles wat hij meemaakte blijft staan voor vrede. Dát is de menselijke maat voor mij.

    @ Bas 27-12-2010 16:10
    Inderdaad Bas, miljoenen mensen verliezen hun geliefden door oorlog of door het ontbreken van voorzorgsmaatregelen. Dat is schrijnend. En omdat het schrijnend is, schrijf ik er over.

    @ Bas 27-12-2010 16:29
    Ja, welke kennen ook de gegevens over Afghanistan, maar die zijn hier nogal off-topic. Als ik er dan toch iets over zeg: een aan de strijd deelnemende Taliban die zich tussen burgers verschuilt, schendt de Conventie. Iemand die wetend dat zich in dat huis burgers dat huis desondanks met drones beschiet, wellicht ook. De vraag is dus telkens weer wanneer geweld nog proportioneel is. Belangrijk is dat we voor ogen blijven houden dat het om mensen gaat en dat we niet in de strijd tegen wat we zelf als ‘het kwaad’ percipiëren onszelf laten afglijden tot de tactieken van ‘het kwaad’, want daarmee verworden we zelf tot ‘het kwaad’.

    @ Bas 27-12-2010 16:49
    = Jammer dat dat ook moslims zijn. =

    De geschiedenis leert dat ook joden en christenen geweld niet schuwen. Niet alle Palestijnen zijn trouwens moslim. En onder de leiders in het recente verleden bevonden zich vele christenen. Ik zie nog een andere overeenkomst: in beide gevallen verzet men zich tegen vreemde overheersing.

    @ Bas 27-12-2010 17:05
    = Ik kan maar één conclusie trekken. Het gaat niet om moslims maar over macht. =

    Dat lijkt me een open deur. De meeste conflicten gaan over macht, of over toegang tot grondstoffen of land. En in al die conflicten zijn het onschuldige burgers die daar de dupe van worden.

    @ Arjan Fernhout 27-12-2010 16:39
    ‘Rouw en herdenking behoeven wat mij betreft geen gedragsregels.’

    Dat lijkt mij ook, want juist daardoor blijven we ons ervan bewust dat het om mensen gaat die de tol betalen.

    @ Ben 28-12-2010 10:37
    Jammer dat het stuk niet online staat, mooie reportage ook over de vissers van Gaza.

    "Verder van de kust af liggen iets grotere boten, met daarop vijf of zes vissers. Soms werken ze met netten. Anderen, zoals de familie van Mohammed, gooien eenvoudig lijntjes uit, in de hoop dat de vissen in het aas (garnalen) bijten. Met een beetje mazzel vangt Mohammed op een dag 4 of 5 kilo vis, vooral sardientjes. De opbrengst van 12 uur werken voor vijf man: 8 à 10 euro.

    De vissers zouden graag verder de zee op gaan, om daar grotere vissen te vangen, maar ze zijn door de blokkade van de Israëliërs gedwongen binnen de 3 nautische mijlen te blijven. Voor 2009, voor de laatste oorlog, mochten ze nog naar 9 mijl varen. Nog vroeger voeren ze rustig naar 20 mijl. Daar was het goed vissen, zeggen de mannen in de haven, waar veel van de in totaal 3.500 vissers werkeloos rondhangen."

    @ martin 28-12-2010 11:55
    = Dit soort mensen die verwacht je in Oslo te zien. Het maakt mij altijd melancholiek de schoonheid van die inzet tegen het lelijke en onrechtvaardige. =

    Mij ook. Ik verbaas me over de veerkracht die daaraan ten grondslag ligt.

  33. E.T. zegt:

    @johanna,
    Ik sla even je analyse over mijn nederig persoontje over (slaat nergens op), en herhaal dat ik werkelijk niet begrijp wat je wil zeggen. Aan de ene kant (ik durf niet meer te citeren, maar het staat hier allemaal boven) vind je dat een land wat bezet is het recht heeft zich daartegen te verzetten. Aan de andere kant vind je niet dat dat recht het treffen van burgers inhoudt.

    Nou wil het feit, en dat kan echt niet in discussie liggen, dat de vorm van verzet die Gaza tegen de (zogenaamde) bezetting gebruikt juist wel op burgers gericht is.

    Is en blijft de vraag die je niet beantwoord hebt, is volgens jou het verzet uit Gaza wel of niet legitiem (niet volgens de 4e conventie, en niet volgens de 85ste, maar volgens jou)?
    Het moet werkelijk een dood simpele vraag zijn gezien de zekerheid waar mee je over de zaak schrijft.

    Btw, of je dat verzet uit Gaza wel of niet legitiem vind, ook de vraag of je verwacht van de andere kant dat ze dat verzet zoals jij het noemt zomaar accepteerd of probeerd het tegen te gaan om haar burgers te beschermen ook nog open.

  34. Arjan Fernhout zegt:

    @ E.T.
    Heb je ooit wel eens in de ogen van een leeuw gekeken? Een grotere leegte is niet denkbaar. Een mooi dier dat zonder enige ratio alles doodt wat niet in zijn territorium thuis hoort. Laat staan dat er enig denken aanwezig is over leed elders. Waarom vraag je aan anderen om de leegte bij jou in te vullen c.q. om het gegeven van dit blog voor jou te veranderen zodat je wel iets kunt zeggen? Waar ik het hier boven over leed had ging het niet alleen over slachtoffers.

  35. @ E.T. 28-12-2010 14:18
    Wat probeer je nou eigenlijk te suggereren E.T., dat ik het afschieten van raketten op burgerdoelen zou goedkeuren? Mij lijkt dat wat ik tot nu schreef meer dan duidelijk was, dus welke woorden in onderstaand citaat begrijp je niet?

    “Je argumenteert oneerlijk. Het recht om je te verzetten impliceert niet dat je ook het recht hebt om burgers tot doelwit te maken. Zoals je weet pleit ik over het algemeen voor het handhaven van het humanitair oorlogsrecht. Dat betekent dus ook dat je burgers en ieder ander die niet (meer) aan de strijd deelneemt met rust dient te laten.”

  36. @ Arjan
    Die leeuw bevindt zich dan wel in zijn eigen territorium. In het territorium van iemand anders vertoont hij heel ander gedrag.

  37. E.T.
    Ik heb je nu al een aantal keren gewaarschuwd, maar je trekt je daar weinig tot niets van aan. Het is wel mooi geweest zo met je valse aantijgingen en je gezuig. Je reactie van 28-12-2010 18:37 is verwijderd.

  38. Arjan Fernhout zegt:

    Voor zover ik het kan zien, ligt de oorzaak van de wreedheid van de laatste conflicten, dus gemakshalve vanaf Libanon-2 voornamelijk gelegen in een Israëlische identiteitsprobleem. Waar E.T. stelt dat men een leeuw niet aan de staart moet trekken, denk ik dat de leeuw (het IDF) juist toesloeg op het moment dat de leeuw NIET aan de staart getrokken werd. De slachtpartij (cast lead) vond juist plaats na de bereidheid om de beschietingen vanuit Gaza in 2008 voor een half jaar tot bijna nul te reduceren. In plaats daarvan werd er niet gezocht naar de continuatie van een zekere veiligheid, maar werd een incident verkozen als casus belli voor een aanval ter opwaardering van het idee dat Israël bedreigd wordt. Wat dat betreft zit er een rode draad in de buitengewoon dramatische ontwikkeling van het experiment dat Israël heet. Vijanden worden gecreëerd om die dekselse joden tot een eenheid te maken. Zo werd Hamas opgevoed door Shin Bet en bestond het de meest mallotige jood die er bestaat – Shimon Peres – om in de strijd tot eenheid de ayatollahs van Iran overnight van strategische vrienden tot de grootste vijanden te benoemen.

    Meer specifiek heb ik nooit willen zijn. Joden kun je misschien gebruiken om de wereld te verbeteren omdat ze van nature stronteigenwijs zijn, maar als je ze op een hoopje zet wordt het natuurlijk een puinhoop.

  39. En nog maar een reactie van hardnekkige E.T. verwijderd. Begrijpend lezen is kennelijk niet iedereen gegeven.

    @ Arjan
    En dan hebben we het nog niet eens over de druk op Hamas om aan verkiezingen deel te nemen, om nadat ze die wonnen de winnaar te boycotten en daarmee de bevolking collectief in de kou te zetten.

  40. jack pastoor zegt:

    @johanna: jammer dat het blog verloopt naar geruzie over – in dit geval en in mijn ogen – zijdelings (grote en ethisch) gerelateerde problemen. Als ik het goed heb was het een ode aan de goede dokter. Ik heb geen reactie gelezen van iemand die daar op tegen was.
    Het was natuurlijk ook een vreselijke menselijke tragedie!.
    Punt, uit!!!!!

    Ik voel geen enkel behoef om dit verder te relativeren.
    Weer, punt uit!!!!!!!!!!!!!!

    Waar gaat het nu fout in je blog?
    Waar begint de ruzie en het gekissebis?
    De goede dokter heeft verdomme nog aan toe beter verdiend!!!!!!!!!!!!!!!

    Ik kom er niet uit, maar ik zie wel dat je David niet beantwoord. En hij staat zeker niet negatief tegenover de onderwerpen die je op je blog aansnijdt. Hij maakte alleen bezwaar tegen je eenzijdigheid.

    Vervolgens zie ik ook dat je ET niet beantwoord en beschuldigt van oneerlijke tactieken en ‘zuigen’. Ik heb zijn en jouw reacties twee keer overgelezen, maar begrijp je niet. Hij blijft “on topic”, maar is het gewoon met je oneens. Niet erg toch?

    Jammer dat een blog over zo een – in mijn ogen – integer en dapper mens zo om wordt omgezet tot modder.

    Jammer ook dat ET en DV niet de mogelijkheid hebben gebruikt om soortgelijke ouders in Israel – die ook hun kinderen (door moordaanslagen van Palestijns terroristen) hebben verloren en toch voor de optie vrede door in gesprek te blijven kiezen door er keer op keer voor te demonstreren – naar voren te brengen.
    Jammer, jammer, jammer!

  41. Dag Jack,
    Mijn blog was inderdaad een ode aan de dokter, aan hem die ondanks al zijn pijn blijft staan voor vrede. Als jij de reacties van ET en DV als neutraal ziet, dan vrees ik dat we daar toch van mening verschillen. Lees die eerste reactie van David nog eens, een hele berg suggesties waarvan er niet een inhoudelijk in relatie staat tot wat jij terecht een ode aan dr Abu al-Aish noemt. Lees de reacties van ET nog eens, die suggereert dat vredelievende palestijnen niet zouden bestaan en die ondanks mijn evident andere standpunt daarover blijft suggereren dat ik aanvallen op burgers zou steunen. Je kan me nog meer vertellen.

  42. Ben zegt:

    Johanna,
    Het is zo jammer dat je intenties achter dit menselijk verhaal niet aanslaan bij verschillende mensen.
    Ik zou bijna zeggen: jij poogde een punt maken. Punt uit.

    Mag ik jou toch een prettige jaarwisseling wensen.
    Ben

  43. Tulay zegt:

    @johanna_nouri
    Ik had als eerste een kort comment geplaatst bij E.T. in de draad over de cartoon met de Roomse Paus. Ik heb het helaas niet in cage maar het was zo kort dat ik het mij woord voor woord herinner. ON TOPIC heb ik kapitalen gezet vanwege zijn gemauw naar mij over of topic gaan als hem imho de grond te heet onder de voeten werd. De grond van Stam Benjamin :-) Omdat hij eist dat bij elke link een korte uitleg over de inhoud wordt gegeven wil hij de link open klikken heb ik er bij geschreven dat het artikel in Trouw ging over messiaanse joden in Arad die werden gepest. Ik herinner mij goed dat ik letterlijk refereerde aan de woorden in het rechter bovenplaatje van het cartoon. Dit was de link http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/article3293397.ece/Doelwit_van_laster_en_gewelddaden_.html?part=1

    Het comment werd verwijderd met de woorden :

    E.T. 30-12-2010 06:28
    @Tulay,
    Jij bent werkelijk een voorbeeld van het toppunt van chotspe.
    Keer op keer wordt je verzocht geen off-topic berichten te plaatsen. Ik open speciaal voor jou een speciaal blog zodat je toch je verhaaltje kwijt kan (iets wat geen andere blogger voor je zou doen, en wat je even makkelijk zelf had kunnen doen), en nog ga je er gewoon mee door ook op andere topics??

    Je bericht heb ik uiteraard verwijderd. Als je zo doorgaat ga jij er achter aan.

    Oh en bytheway, met koeieletters schrijven dat iets on-topic is, maakt het niet inder off-topic in realiteit.

    Ik heb de jeuk van zijn irritante gestrooi met engelse termen

    PS Het leukste wat ik ervaren heb met E.T. moet nog komen. Als ik van jou hier mag vertellen en het in jouw huisregels pas :-)))))

  44. @ Ben 31-12-2010 12:39
    Ik wens jou een vredevol 2011 en al het goede voor jou en hen die je dierbaar zijn. Wees gerust, ik heb mijn jaarwisseling er niet door laten vergallen.

    @ Tulay 02-01-2011 20:34
    Dank voor de link naar het artikel, een mooi voorbeeld van hoe het er werkelijk aan toegaat in ‘the real world’. Ik meen me te herinneren dat de rapporten die ik op E.T.’s blog aanhaalde ook het een en ander over messiaanse joden schrijven.
    Als je het niet erg vindt zou ik hier op het blog geen discussie over de handel en wandel van ons buitenaards wezen willen starten. Stuur me anders maar een persoonlijk bericht.

  45. Tulay zegt:

    @johanna_nouri
    You are quite right :=) maar je zult niet snel een persoonlijk bericht van mij ontvangen. Ik probeer alles zo open als mogelijk is te bespreken. Geen achterkamertjes gedoe tenzij het echt niet anders kan. Onze hasbara vriend krijgt nog wat voor zijn teeth als op 28 januari de aan tientallen landen verkochte http://www.youtube.com/watch?v=sZoxRq5wAzw&feature=related
    in premiere gaat. De Kaskraker 2011 in de Levant e.o. en Noord-Afrika. Via via heb ik gehoord (onbevestigd) dat een deel van de winst naar een slachtofferfonds gaat. Ik weet wel zeker dat E.T. en consorten daarop recht menen te hebben.

    Beste wensen tenslotte voor 2011. Ik heb je op mijn leestlijst gezet & ik hoop op positieve berichten uit de Levant

  46. Tulay zegt:

    @johanna_nouri
    You are quite right :=) maar je zult niet snel een persoonlijk bericht van mij ontvangen. Ik probeer alles zo open als mogelijk is te bespreken. Geen achterkamertjes gedoe tenzij het echt niet anders kan. Onze hasbara vriend krijgt nog wat voor zijn teeth als op 28 januari de aan tientallen landen verkochte http://www.youtube.com/watch?v=sZoxRq5wAzw&feature=related
    in premiere gaat. De Kaskraker 2011 in de Levant e.o. en Noord-Afrika. Via via heb ik gehoord (onbevestigd) dat een deel van de winst naar een slachtofferfonds gaat. Ik weet wel zeker dat E.T. en consorten daarop recht menen te hebben.

    Beste wensen tenslotte voor 2011. Ik heb je op mijn leestlijst gezet & ik hoop op positieve berichten uit de Levant

  47. Zelf Reflectie zegt:

    Goed Egypteblog.

    Voor de Arabische wereld en de beeldvorming in het westen uitstekend! Moslims als ook geweldloze en verdelievende mensen! Heel anders dan Wilders doet geloven. Geen wonder dat hij stil was gedurende deze dagen :-)

  48. Pingback: ‘Refusing to hate’ | Levantijnse berichten

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s