Hè ja, laten we de sharia invoeren

Wie vandaag rondkijkt op Twitter, vraagt zich af wat nou toch de bezwaren van al die Nederlanders zijn tegen de sharia.

Gisteren werd bekend dat bij twee kinderdagverblijven in Amsterdam mogelijk tientallen kinderen zijn misbruikt. Aanleiding voor Geert Wilders om vandaag rond te twitteren:

‘Misbruik ruim 30 peuters walgelijk, dader mag nooit meer vrijkomen: zou 30 keer achter elkaar straf moeten uitzitten! Chemische castratie?’

Een oproep die op Twitter op bijval mag rekenen en het volk blijkt te inspireren tot nog veel verdergaande maatregelen. De suggesties vliegen je om de oren: castreren met een botte nijptang, zonder verdoving, een vat zoutzuur gebruiken, de dader opsluiten met de ouders van de slachtoffers en daarna alleen maar aanvegen, rituele slachting, herinvoering van de doodstraf. Sommigen verlangen terug naar de Middeleeuwen, zodat hij publiekelijk terechtgesteld had kunnen worden.

De wraakzuchtigheid van onze bevolking, met haar joods-christelijke erfgoed, blijkt weinig grenzen te kennen. Het bontst tot nu toe maakte onze Haagse tokkie Henk Bres het:

‘DOE ER NOU IS WAT AAN…die ontuchtplegers met kinderen..ik bied me aan als beul bij de overheid..ouders mogen dan kijken hoe ik ze afmaak!!’

Ik kan me dan ook alleen maar aansluiten bij wat NwLibAmbitie twitterde:

‘@geertwilderspvv Je klinkt nu wel heel erg als een fundamentalistische blonde mollah. Wanneer voeren we de sharia in? #pvv #politiek #kdv

Wilders, de populist pur sang, speelt weer handig in op de stem des volks. Wilders de pyromaan, die het vuurtje aansteekt en de omstanders het vuile werk laat afmaken. Nog even, en we horen Wilders ervoor pleiten om tasjesdieven de handen af te hakken, om moord te vergelden met georganiseerde moord (doodstraf) waarbij steniging de meest voor de hand liggende vorm is, omdat die het meeste aan de wraakzucht tegemoet zal komen.

Onze joods-christelijke beschaving, het is niet meer dan een dun laagje vernis. Het verval heeft ingezet, het laagje bladdert in ras tempo af, het hout begint te rotten en tast de kern aan. Welke beschaving is het eigenlijk die Wilders zegt te verdedigen tegen de wereldwijde islamitische jihad? Je zou bijna wensen dat we de sharia hadden ingevoerd, dan zou er tenminste nog sprake zijn van een proces, in plaats van het volksgericht dat zich nu aan het voltrekken is.

Dit bericht werd geplaatst in Politiek en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

45 reacties op Hè ja, laten we de sharia invoeren

  1. Blutch1 zegt:

    Ga jij dan de vingers en handen afhakken van alle dieven en diefjes?

  2. Catharina Anna Maria van Vliet zegt:

    Ja tot het een van zijn eigen 2e kamerleden betreft. Die komen eraf met een excuusje…….

  3. fulps zegt:

    Het volk kwaakt en blaat maar heeft goddank niets te richten en liefhebbers van sharia-wetgeving staat het vrij te verhuizen naar een islamietische heilstaat naar keuze.

  4. antoinette duijsters zegt:

    het laagje beschaving is dun, overal en mensen als Wilders kunnen het met een paar woorden slopen.
    Daar hebben we de sharia niet voor nodig, hier in deze landen houd men van onthoofden en verbranden.

  5. Glaswerk zegt:

    @Johanna:Wie vandaag rondkijkt op Twitter, vraagt zich af wat nou toch de bezwaren van al die Nederlanders zijn tegen de sharia.

    Iedere wetgeving die gebaseerd is op religie dient uitgebannen te worden.

    Dus mag de Sharia in Nederland geen poot aan de grond krijgen en dienen de Joods-Christelijke elementen zo spoedig mogelijk uit de wetgeving verwijderd te worden.

    Overigens heb ik geen Twitter nodig om een eigen mening te kunnen vormen en ontgaat het me volledig waarom jij kinderverkrachting als legitimatie ziet voor het invoeren van de Sharia in een land waarin het gros van de populatie geen moslim is.

  6. Ina Dijstelberge zegt:

    Ik ben blij dat de wet ons beschermt tegen dit soort volksgerichten.

  7. @ Blutch
    Ik? Hoezo? Ik ben niet degene die voor lijfstraffen pleit.

    @ CAM
    Kamerleden die vrouwen lastig vallen, zouden die ook chemisch gecastreerd moeten worden?

    @ fulps
    De liefhebbers van shariawetgeving lijken vooral Wildersaanhangers te zijn.

    @ antoinette
    Precies. Zonder sharia blijkt dat ook prima te kunnen. Per slot van rekening is waterboarding ook een Nederlandse uitvinding.

    @ glaswerk
    De sharia invoeren? Nee, daar ben ik geen voorstander van. Het zijn Wilders en zijn aanhangers die vandaag pleiten voor lijfstraffen. Je weet wel, dezelfde mensen die zo hoog van de toren blazen tegen de shariawetgeving in verre buitenlanden. We komen op voor vrouwen die gestenigd dreigen te worden, en terecht, en roepen tegelijkertijd in eigen land op tot een volksgericht. Beetje hypocriet, vind je niet?

  8. Glaswerk zegt:

    @Johanna:Beetje hypocriet, vind je niet?
    Als je het beetje weglaat ben ik dat volledig met je eens.

    Een deel van het PVV gedachtegoed anno 2010 is nou eenmaal gebaseerd op een achterlijke cultuur die we kennen uit de Middeleeuwen. Waarbij aangetekend dient te worden dat zeker niet iedere "tokkie" een PVV stemmer is of vice versa.

    Ik blijf er overigens wel bij dat de keuze van de titel voor deze bijdrage niet echt handig gekozen is.

  9. Kitty Schoenmakers zegt:

    Beschaving is altijd een dun laagje vernis.
    Daaronder zit het overlevingsmechanisme.
    Als iemand aan je kind komt dan treedt dat in werking en ben je in staat te doden.
    Onze wetgeving hebben we om te zorgen dat het laagje vernis standhoudt tegen de druk van wat eronder zit.

  10. The_Saint zegt:

    Als ik me niet vergis zijn er binnen de stadsgrenzen van de gemeente Amsterdam allochtonen uit ruim vijftig landen.
    Het zou een puinhoop worden als elk zijn eigen culturele rechtsysteem zou mogen claimen….toch?

  11. Smokey zegt:

    Het klinkt wat cru "chemische castrate" maar het is een doodgewone medische term voor het gebruik van medicijnen tegen opkomende sexuele lustgevoelens.Het is de minst ingrijpende manier en wordt reeds toegepast. Als Wilders dit zegt krijgt deze term plotseling een lading. Als een andere politicus dit zegt niet. Heel vreemd. Men weet dus kennelijk van de hoed noch de rand…..

    Citaat:
    = Chemische castratie is het gebruik van medicijnen (In Nederland wordt onder andere het middel Androcur gebruikt) om de werking tegen te gaan van de hormonen die door de teelballen worden afgegeven. Het effect is omkeerbaar (reversibel). In Nederland wordt chemische castratie vaak door het Ministerie van Justitie als voorwaarde gesteld voordat pedoseksuele terbeschikkinggestelden geresocialiseerd mogen worden. Sommige mensen zien chemische castratie als hét wondermiddel dat opgelegd zou moeten worden aan alle zedendelinquenten. In de praktijk blijkt echter dat de medicatie de hormoonhuishouding wel goed beïnvloedt, maar dat de effecten op de bijhorende gedachten en gedragspatronen niet altijd even groot zijn=.

  12. E.T. zegt:

    @Glaswerk,
    ==Iedere wetgeving die gebaseerd is op religie dient uitgebannen te worden.==
    Volgens mij als je het chronolgisch bekijkt zijn de meeste wetgevingen gebasseerd op religie. Niet doden, niet stelen, etc., werden al lang door de religie gepreekt nog voor de eerste burgelijke wetgeving genoteerd werdt.

    Dit gezegd, no doubt dat vandaag de dag daar geen reden toe is in een burgelijk land.

  13. Helena zegt:

    ik las ergens dat deze jongen waarschijnlijk "het knechtje" is van de grote bazen. Dus ze moeten in ieder geval zeker achter die netwerken aangaan en de grote bazen aanpakken. Nu wil iedereen deze jonge man lynchen maar laten we eerst wachten tot de politie haar werk goed heeft gedaan en alles echt ontrafeld wordt.

    Nee en volksgerichten daar hou ik ook niet van. Sharia idem. Maar je hebt dus vele vormen van sharia.
    Wilders is voor de zwaarste vorm denk ik….;-)

  14. őszibarack zegt:

    Goed bedachte vergelijking van het gedachtegoed van Wilders en aanhangers met de sharia. Waar zitten nou het verschillen en waar de overeenkomsten? Het voornaamste verschil lijkt dat de een Mohammed en Allah gebruikt als rechtvaardiging en dat de ander die verfoeit.

    @Glaswerk
    == Ik blijf er overigens wel bij dat de keuze van de titel voor deze bijdrage niet echt handig gekozen is. ==
    Uitleg zie hierboven.

  15. Glaswerk zegt:

    @E.T.Niet doden, niet stelen, etc., werden al lang door de religie gepreekt nog voor de eerste burgelijke wetgeving genoteerd werdt.

    Gepredikt wel, maar lang voordat de eerste rudimentaire wet was geformuleerd werd er gemoord, geknecht en geroofd uit naam van een of andere god. En lang nadien tot nu toe.

    Het lijkt me dat alleen een tweede wereldwijde Verlichting, die leidt tot een niet met religie doorspekte wetgeving, echte verlichting kan brengen.

    @Öszibarack: Laat ik dan duidelijker zijn.

    Door de titel en de opbouw van de bijdrage van Johanna werd ik als lezer al snel op het verkeerde been gezet. Het was beter geweest als zij eerst met een eigen statement begon en daarna pas de negatieve voorbeelden en haar eigen weerwoord en onderbouwing.

  16. joostsr zegt:

    Iemand zei hierboven:"Iedere wetgeving gebaseerd op religie moet uitgebannen worden". In feite loopt iedere religie het risico tot afgoderij te worden, wanneer hun denkbeelden verplichte wet voor iedereen worden. Godsdiensten kunnen zich in de loop van de geschiedenis hieraan ontworstelen met hun oorspronkelijke gemeenschapsinspiratie (zij het met moeite en als ze niet onterecht in de hoek gedreven worden: zie ultra rechts fundamentalistisch jodendom, zie moslimfundamentalisme en -terrorisme, zie christelijke gewelddadige gelijkhebberij/fundamentalisme ) Wilders is niet zo gevaarlijk vanwege het joods-christelijke denken, waarop hij zich schijnheilig beroept, maar omdat hij zich een afgod waant: het Blonde Gouden Kalf, vereerd door al degenen die terugwillen naar de vleespotten van Egypte en weigerend op weg te gaan naar een goede toekomst voor iedereen. Voor de wetgeving van afgoden hoed je maar!!

  17. The_Saint zegt:

    "….Glaswerk 13-12-2010 17:46 .."

    Het huidige wet systeem werkt allang niet meer.
    In sommige landen heeft men speciale projecten tijdens de gevangenschap…maar veel te micro om een deuk te maken…

  18. @ Ina Dijstelberge 13-12-2010 15:45
    Ik ook.

    @ Glaswerk 13-12-2010 16:01
    In mijn laatste zin staat ‘Je zou bijna wensen…’. Dat lijkt me toch duidelijk. Verder eens dat niet elke tokkie een PVV-stemmer is en niet elke PVV-stemmer een tokkie. Ik geloof ook niet dat ik dat beweerd heb.

    @ Kitty Schoenmakers 13-12-2010 16:08
    Dat overlevingsmechanisme, dat is wat we als mensheid delen. En de mensen die het direct raakt, van hen kan ik me voorstellen dat ze zo reageren. Ik heb het hier echter over een gekozen politicus, een partijleider, die oproept tot 30 maal de strafmaat en tot het invoeren van een lijfstraf. Dat is van een heel andere orde, dat heeft niets met overleven te maken.

    @ The_Saint 13-12-2010 16:33
    Net zomin als jij vind ik dat elke groep zijn eigen strafrechtsysteem zou moeten hebben. Dat is ook niet echt het onderwerp hier.

    @ Smokey 13-12-2010 16:39
    Je hebt gelijk dat chemische castratie niet nieuw is. Als straf is het echter wel nieuw, zij het dat tot 1969 fysieke castratie sporadisch nog voorkwam. Het artikel op Wikipedia is helaas nog al onvolledig, en vermeldt helaas ook geen bronnen. Tot nu toe wordt chemische castratie slechts op vrijwillige basis toegepast. In sommige gevallen wel onder forse druk, zoals bijvoorbeeld het ontzeggen van proefverlof als mensen geen medicatie nemen. De meningen onder deskundigen zijn verdeeld en er is ook flink wat kritiek. Een interessant artikel daarover is dit stuk in Intermediair

    Wilders stelt dus wel degelijk iets nieuws voor dat een flinke inbreuk vormt op de integriteit van het menselijk lichaam. In dezelfde tweet pleit hij voor een strafmaat van 30x. Jammer dat je daar niet op ingaat. Jammer ook dat je niks zegt over de reacties die deze tweet in de samenleving oproept, wat toch de kern vormt van dit blog.

    @ Helena 13-12-2010 16:57
    Dan lijkt het me zaak dat netwerk op te sporen én de gebruikers van dat netwerk aan te pakken. Kennelijk is er helaas een markt voor.

    @ őszibarack 13-12-2010 17:29
    Het verschil ligt in de rechtvaardiging, de uitkomst lijkt hetzelfde. Mooi verwoord.

  19. @ joostsr 13-12-2010 18:03
    Als de reacties vandaag iets laten zien, dan is het toch wel dat religies niet het alleenrecht hebben op geweld of het oproepen tot lijfstraffen. Lijfstraffen zijn niet meer van deze tijd, of er nu toe wordt opgeroepen vanuit een religie of levensovertuiging of door een geblondeerde leider die luistert naar de stem des volks.

  20. Mihai Martoiu Ticu zegt:

    Wilders wil de djarreea invoeren.

  21. @ Glaswerk
    Titel toch maar iets aangepast.

    @ Mihai
    De wát?

  22. Satuka zegt:

    Joh, je moet al die commentaren niet zo serieus nemen.

    Vergelijkbaar met "Hamas, hamas, joden aan het gas" op een anti Israël demonstratie"

    Mensen reageren hun woede af. Gelukkig blijft het hier bij woorden..

  23. Bas zegt:

    Johanna: Je begrijpt er weer niets van. Chemische castratie wordt toegepast bij psychiatrische patienten. Dat is geen castratie in letterlijke zin. Het zijn medicijnen. En raar genoeg. Voor heel veel mensen efficient.

  24. Bas zegt:

    En Johanna: Wij wisten dertig jaar geleden niet eens van het afhakken van handen en zo. Sinds kort weten we helaas ook dat vrouwen met zuur worden overgoten. En hun neus en oren afgehakt.

  25. Bas zegt:

    Johanna: Niet leuk. Maar er zijn de laatste tijd voor het eerst foto’s te zien van vrouwen met afgehakte neuzen. Geen fijne foto’s. En waar heb jij gelezen dat Wilders dat zou willen.

  26. @ Satuka
    Nee natuurlijk joh, je moet de woorden van de blonde leider en zijn volgelingen nooit letterlijk nemen. Toch?

    @ Bas
    Dank je voor de uitleg. Enigszins overbodig, dat dan weer wel, dat stond ook al in de link die ik eerder gaf, toch? Van afhakken van handen weten we hier niet zo veel. Van brandstapels, waterboarding etc. dan weer wel. En de twitteraars hebben weinig fantasie nodig om nog veel meer maatregelen te bedenken.

  27. Joke Mizée zegt:

    Het is me al heel vaak opgevallen op forums van nieuwssites dat precies diegenen die altijd PVV-achtig reageren (anti-moslims, anti-links) steevast enthousiast worden zodra het oog om oog-principe van de sharia aan bod komt. Niet bepaald verbazingwekkend, wel tekenend.

  28. knutselsmurf zegt:

    Een wet die het verbiedt om campagne te voeren over de ruggen van daders en slachtoffers, zou dat geen goed idee zijn ?

  29. Bas zegt:

    Johanna: Fijn om te weten dat afgehakte neuzen en oren van vrouwen je niets meer doen.

  30. Bas zegt:

    Johanna: Ga lekker twitteren. Dat zal die vrouwen met een afgehakte neus echt deugd doen. .

  31. Timmerark zegt:

    In Marokko zie je drie maal per avond een t.v. reclame tegen kindermisbruik.
    Wat zegt dit precies?

  32. StadsfotograafVelsen zegt:

    Er bestaat helemaal geen complete originele Islamitische wetgeving.
    De wetgeving van de perfecte Mohammed was erg imperfect.
    De Sjaria is in de jaren ’40 van de vorige eeuw samengesteld uit die paar vervelende regels die de Koran kent (over de ongelijkheid tussen man en vrouw, stenigen, handjes afhakken en zo) plus wat lokale gelegenheidswetgeving, voor het overgrote deel aangevuld door de Franse Code Civil.

    Maar dat mogen moslims niet weten,
    dat de menselijkste delen van hun sjaria ontleend zijn aan Europese wetgeving.
    Europa kan heel goed zonder die nare goddelijke openbarinkjes van de heer M.
    maar de Islam kan niks zonder Europees recht.

  33. Joke Mizée zegt:

    @SV: Jij hebt het over wat anders, de islamitische mensenrechtenverklaring of zo. De sharia is ouder:
    "Tot ver in de negentiende eeuw bood de sharia volgens de moslims betere garanties op het gebied van een aantal mensenrechten dan de wetgeving in de rest van de wereld."
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten#Sharia_en_mensenrechten

  34. Ely zegt:

    De Wilders doctrine als nieuwe Sharia ?
    Over mijn lijk

  35. Jannormaal zegt:

    Sharia? Nee, het is meer een soort Romeins recht met ultrazware straffen waar toe wordt opgeroepen door Wilders en zijn aanhangers. Binnen de sharia is er geen eerlijk proces mogelijk en wordt er gediscrimineerd op basis van geslacht, seksuele voorkeur en het wel of niet Moslim zijn van de verdachte en zijn vele dingen strafbaar die nu in Nederland (terecht) absoluut niet strafbaar zijn, daartoe wordt volgens mij niet opgeroepen op twitter.

  36. StadsfotograafVelsen zegt:

    Joke Mizée, Wikipedia kun je niet citeren als bron, die staat stikvol fouten.

    Natuurlijk is het begrip sjaria zo oud als de Islam, maar het was nooit een compleet wetboek.
    Meer een lappendeken met grote gaten. Die is een jaar of 80 geleden gedicht met Europese wetgeving.

    En dat gezeur van Moslims over dat er vóór de Islam geen (vrouwen)rechten waren,
    moet ook maar eens de wereld uit.
    Moslims lijden collectief aan het weetnietbetersyndroom wat betreft de oorsprong van hun "heilige" teksten.

  37. Joke Mizée zegt:

    En hoe kom jij aan jouw kennis, SV? Het is nog steeds geen compleet wetboek, en is in elk land anders. Daarom denk ik dat je het over wat anders hebt.
    Vóór de islam waren er beslist geen vrouwenrechten, dat weet ik heel zeker.

  38. Reine jRagolo zegt:

    Het is me te gemakkelijk dat de klanten die sharia-achtige straffen bedenken ook echt representatief voor de Nederlander zijn met de christelijke achtergrond.
    De sharia is een schrikbeeld van steniging, pootjes afhakken en met zuur overgieten. Het draagt mede bij aan het succes van G.W. die vooral vaart op het schikbeeld van onbeschofte jeugd van allochtone komaf.

  39. StadsfotograafVelsen zegt:

    Joke, ik ga er hier verder niet op maar zal er eens een eigen blog aan wijden,
    bijvoorbeeld aan de vrouwenrechten rond 1800 v.Chr. in Babylon,
    die zeer veel milder waren dan de latere bijbelse, of dan de "moderne" islamitische.

  40. Zich van Verre zegt:

    Zoals Satuka zegt: mensen willen graag hun woede kwijt, ik zat gisteren ook te verzinnen hoe ik de man vasthield zodat een vader hem kon doodslaan. Het maakt veel los. Dan hebben we de wet. En dan speel jij er handig op in met Wilders. Zoals ik diens citaat zie, (ik heb nog niet op twitter gekeken) kan ik het daar moeilijk mee oneens zijn. Of vind jij dat we het risico moeten nemen dat die man ooit nog eens op vrije voeten komt? En wat is er mis met chemische castratie? Nou dan!
    Waar wel wat mis mee is , is handen afhakken bij dieven, steniging van overspelige vrouwen, van die dingen.

  41. @ Joke Mizée 13-12-2010 20:05
    Mij valt dat ook op, maar het lijkt erop dat je het niet mag benoemen.

    @ knutselsmurf 13-12-2010 20:19
    Je kunt politici niet verbieden hun mening te uiten. Wel mogen we wat van die mening vinden.

    @ Bas 13-12-2010 20:52 & 21:02
    Ik heb net zoveel bezwaar tegen het afhakken van neuzen en oren als jij. Daarom ben ik ook tegenstander van de invoering van lijfstraffen. Opmerkelijk is dat degenen die normaal zich zo druk maken om de misstanden elders, in eigen land wel dat soort straffen lijken voor te staan.

    @ Timmerark 13-12-2010 21:19
    Ik weet het niet. Wat zegt dat? Weet jij het?

    @ StadsfotograafVelsen 13-12-2010 21:26
    De sharia als zodanig bestaat wel degelijk. Je hebt echter gelijk dat in veel islamitische landen de huidige strafwetgeving het gevolg is van modernisering in de vorige eeuw en veel elementen bevat van de Franse, en ook Engelse, wetgeving. Dat heeft alles te maken met het feit dat Frankrijk en Engeland daar destijds de koloniale mogendheden waren. Veel Europeanen weten dit trouwens niet, hun reacties over de wetgeving in die landen slaan dan ook nogal eens de plank mis. Overigens zijn de moslims die ik ken daar over het algemeen uitstekend van op de hoogte.

    @ Ely 13-12-2010 22:01
    Dat is wel erg drastisch. Ben het met je eens dat dat volslagen onwenselijk is.

    @ Jannormaal 13-12-2010 22:07
    Binnen de ideeën van die aanhangers zie ik ook weinig ruimte voor een eerlijk proces, en zie ik tevens discriminatie bijvoorbeeld op basis van herkomst en seksuele voorkeur. Wat wel en niet strafbaar is, dat hangt af van wat wij gezamenlijk in de wet vastleggen. Zo is illegaliteit op dit moment niet strafbaar, maar komt daar als het aan de heer Wilders ligt verandering in. Mij ging het hier meer om het soort straffen waartoe wordt opgeroepen en dan zie ik een sterke neiging tot ‘oog om oog, tand om tand’ en zware lijfstraffen.

    @ StadsfotograafVelsen 13-12-2010 22:16
    @ Joke Mizée
    Wie zich wil verdiepen in de geschiedenis van de sharia, kan uitstekend terecht bij Maurits Berger, die daar een uitstekend WRR-rapport over schreef.
    Dat de huidige wetgeving is beïnvloed door het koloniale recht, wil niet zeggen dat er voor die tijd geen goede elementen in de wetgeving zaten.

    @ Reine jRagolo 13-12-2010 23:07
    Ik hoop dat je gelijk hebt dat de reacties die ik tegenkwam niet representatief zijn, maar ze zijn er wel en ze maken deel uit van het gedachtegoed van de Nederlanders. Wilders vaart niet op het door jou geschetste schrikbeeld van de sharia, hij zet dat beeld zelf neer en bouwt het stelselmatig uit, terwijl dat beeld in veel, zo niet de meeste van de islamitische landen niet overeenstemt met de werkelijkheid. Degenen die hem volgen, stellen vandaag de dag dingen voor waar de onbeschoftheid van sommige allochtone jongeren volledig bij verbleekt. Ook dat is deel van de werkelijkheid anno 2010.

    @ Zich van Verre 13-12-2010 23:16
    Ik zou het willen omdraaien: Wilders speelt daar handig op in. Het citaat dat ik gaf is de volledige tweet die hij wereldkundig maakte, mét link.
    Het risico niet willen nemen dat de vermeende dader (vooralsnog is hij niet veroordeeld) niet meer op vrije voeten komt, neemt gelijk ook de noodzaak van chemische castratie weg trouwens. Als je hem levenslang wilt opsluiten, waarom zou je hem dan nog chemisch castreren?
    Je draait de vraag om. In Nederland kennen we gelukkig geen lijfstraffen meer. Het is niet aan mij om aan te tonen dat die straf erg is. Het is aan jou, als voorstander, om aan te tonen dat die straf noodzakelijk is én dat er geen andere, minder ingrijpende wegen zijn om hetzelfde doel te bereiken.

  42. partout zegt:

    Twiet-twiet-twiet doe ik niet, maar:

    Misschien kunnen we de islamitische landen bombarderen met onze kinderporno?
    Sla je heel veel vliegjes in een klap.

  43. Robert Kruzdlo zegt:

    Ik wil graag dit toevoegen aan de discussie: Iedere wetgeving die gebaseerd is op religie dient uitgebannen te worden.

    Dat vind ik niet want .. waar hebben wij de normen vandaan? En als je doet zoals Glaswerk wil in zijn oproep hierboven dan zaai je meer haat dan er al is. ‘Anti religie’ kan ook fundamentalisme zijn. De wetgeving zoals wij die kennen in ons wetboek is regelrecht afkomstig van religie…

    Groet Robert

  44. Nummer 22 zegt:

    Wat een hypocriet land zijn we geworden!

    Op het laaste songfestival werd ook al door sieneke gezongen over sjaria sjarihee..of draaf ik even door.

    Kom op zeg, het rechts fundamentalistisch denken van het gristelijk denken eg gedogen heeft het over straffen, straffen en nog wat galg , pek en veren, schandpaal oplossingen.

    Is dat de oplossing? een land in verwarring en hype volgers.. herinnert u zich Den Bosch nog Benno L?
    Herinnert u zich Stadskanaal nog? Herinnert u zich Jolanda uit Epe nog… waar zijn de lijfstraffen?

    De premiare reactie van de oh zo goed zelf voelden burger en de oh zo belangrijke achtende politicus, schrijver, vazallen en opportunisten. de paters, pastoors, bisschoppen voorop, de gristelijke hoeksteen van de samenleving enz. enz.

    Weet iemand nog dat de PVDA jarenlang een 2e kamerlid en senator in zijn gelederen had die openlijk de pedofiele praktijken verdedigde.. zoek maar op google.. Die man is dood, net zoald e bisschop!

    Herinnert u Prins Bernard nog! Rob Oudkerk en uw lokale wethouder, raadslid ( Arnhem: Martin van Meurs, gerespecteerd en nu in de bak. Kinderporno..)

    ,
    We hebben weer ene hype, denken ze bij de ratten van de commerciele zenders.

    Waar blijft het zindelijk denken, het analyserende vermogen, de juiste aanpak, de de juiste straf? Klagen allen..

    Maar we hebben een democratische rechtstaat met het recht op verdediging. We spreken nimmer welke misdaad dan ook goed, maar we leven niet meer in een tijd van….

    Heksenverbranderijk
    Pek en Veren optochten
    NSB kaalscheer wedstrijden
    Galg en Rad festvals
    Inquisitie rechtspraak
    Standrechterlijke executies

    Of….

    Het Hollandse vingertjes wijzen naar ,..zij zijn niet OK en Wij wel….

    Zij die zonder zonde is werpe de eerste steen! maar dat komt uit een boek geschreven door gristelijken….

  45. Het christendom heeft weinig positiefs bijgedragen aan de wetgeving. Gij zult niet stelen en gij zult niet doden (De enige twee zinvolle strafrechtelijke geboden van de tien) zijn wetten die, al dan niet geschreven, in alle samenlevingen gelden. Het Romeins-Christelijke recht dat door de kerk werd ingevoerd was niks menslievender dan de wetten van de heidense Germanen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s