Comité roept op: neem afstand van de PVV

Het maandag opgerichte Comité voor de Rechtsstaat roept de Tweede Kamerleden van de VVD en het CDA in een brief op om afstand te nemen van de plannen van hun partijen om een minderheidskabinet te vormen met gedoogsteun van de PVV. Volgens het Comité hebben de VVD en het CDA met dit besluit een principiële grens overschreden.

Het Comité maakt zich vooral zorgen naar aanleiding van een aantal passages in de gezamenlijke persverklaring van Mark Rutte, Geert Wilders en Maxime Verhagen van vorige week vrijdag. Zij schrijven daarin dat de drie partijen van mening verschillen over aard en karakter van de islam. De scheidslijn zit hem in het karakteriseren van de islam als óf religie óf (politieke) ideologie. De partijen gaven aan elkaars verschil van inzicht hierover te accepteren en er ook op grond van hun eigen opvattingen naar te handelen. Zij gunnen elkaar de vrijheid van meningsuiting over deze verschillen van inzicht en zijn overeengekomen dat de PVV het regeerakkoord op onderdelen zal steunen vanuit een gedoogpositie. In haar brief schrijft het Comité daar over:

Wat dit betekende, konden we heel snel zien. PVV-leider Wilders legde aan de verzamelde pers uit dat hij voortaan door zou kunnen gaan met zijn bekende uitspraken over de islam. De werkelijkheid is dus niet zozeer dat de PVV zich bereid toonde een minderheidskabinet te gedogen, maar dat VVD en CDA de rabiate uitspraken van Wilders voortaan officieel gedogen.

Het Comité voor de Rechtsstaat meldt in haar oproep dat wie het partijprogramma van de PVV raadpleegt, zal constateren dat deze partij onder meer de grondwettelijke vrijheid van godsdienst en levensovertuiging niet op de islam wil betrekken, een heilig boek wil verbieden, hoofddoekjes wil belasten en de “strijd tegen de islam” tot “het kernpunt van ons buitenlandbeleid” wil maken. Volgens het Comité keert de PVV zich daarmee in ieder geval tegen de artikelen 1 (rechtsgelijkheid), 6 (godsdienstvrijheid) en 7 (uitingsvrijheid) van de Grondwet. Zij stellen dat dat weliswaar in ons rechtsbestel is toegestaan, maar dat een partij die zich uitspreekt tegen deze fundamentele grondrechten, zich een vijand van onze rechtsstaat betoont. Want, zegt het Comité:

Onze vrijheden zijn ongedeeld: ze gelden voor alle burgers zonder uitzondering gelijkelijk. Wie dat niet aanvaardt, verwerpt de vrijheden die van ons allen zijn. Niet wat wij van de islam vinden, is het kernpunt, maar of we de rechtsstaat de moeite van het verdedigen waard achten.

Deze zorgen waren voor aanleiding een Comité voor de Rechtsstaat op te richten en een brief te schrijven aan alle leden van de Tweede Kamer van VVD en CDA. Het Comité vraagt hen zich van dergelijke opvattingen te distantiëren en zich niet politiek afhankelijk te maken van een ondemocratisch georganiseerde partij die deze antirechtsstatelijke ideeën propageert.

De initiatiefnemers Jan Dirk Snel en Rob Hartmans vertelden vanmorgen voor BNR Nieuwsradio dat het initiatief spontaan ontstond toen zij vrijdagavond de gedoogverklaring onder ogen kregen, waar al in de eerste zin het woord ´islam´ viel en duidelijk werd dat VVD en CDA accepteerden dat de PVV er andere opvattingen op na hield. Dit tegen hun verwachting in dat VVD en CDA de PVV eerst de rechtsstaat zouden laten erkennen en dan pas verder zouden gaan met onderhandelen.

Snel en Hartman stelden ook dat het hun niet alleen om de grondrechten gaat, maar ook om de scheiding der machten, een ander kenmerk van de rechtsstaat. Dat betekent dat de rechterlijke macht onafhankelijk hoort te zijn. Ze memoreerden dat de PVV in haar verkiezingsambt vermeldt van rechters een politiek ambt te willen maken. Volgens de PVV moeten rechters gekozen worden, ze moeten beloftes doen, worden daar na zoveel jaar op afgerekend en worden niet langer voor het leven benoemd. Daarmee zijn rechters niet langer onafhankelijk en staan zij continu onder druk om te doen wat de publieke opinie vindt.

Het Comité zegt dat het niet genoeg is om elkaars verschillen te accepteren, want je kunt ook democratisch besluiten om de rechtsstaat aan te tasten. Zij verwachten van partijen als VVD en CDA, die zelf zeggen de rechtsstaat een warm hart toe te dragen en perse te willen verdedigen, dat ze zich distantiëren van een partij die die rechtsstaat op twee heel essentiële punten aanvalt.

Ook nu het ernaar uitziet dat de PVV geen deel zal uitmaken van de regering, vinden ze dat van belang. Want het betekent volgens hen dat Wilders dit gewoon kan blijven roepen, dat zag hij ook als zijn grote overwinning. Ze benadrukken dat ze zich niet hebben uitgesproken over coalitievorming al dan niet met de PVV, maar zeggen dat hen gaat om het principiële punt of de rechtsstaat erkend wordt.

De oproep van het Comité voor de Rechtsstaat wordt ondersteund door meer dan zeventig Nederlanders. Onder hen adjunct-directeur Tiers Bakker van De Groene Amsterdammer, historicus Maarten van Rossem, theoloog Erik Borgman, islamoloog Pieter Sjoerd van Koningsveld, hoogleraar psychologie Dolph Kohnstamm en hoogleraar economie Bob Goudzwaard. Die laatste was in het verleden Tweede Kamerlid van de ARP en hij schreef het eerste verkiezingsprogramma van het CDA. Er wordt door sommigen verondersteld dat veel van de ondersteuners wel links zullen zijn. Volgens de initiatiefnemers gaat het echter om:

…veel mensen, filosofen en historici, die niet erg politiek bekend staan. Ik weet van de meeste mensen ook absoluut niet wat hun politieke voorkeur is, maar ik weet wel dat er echt mensen uit ChristenUnie en CDA-hoek bij zitten. Dit zijn niet de typische linkse actievoerders. Een aantal mensen zullen ongetwijfeld heel links zijn, maar een aantal mensen zullen ook vrij rechts zijn.

Wie echter ook op de lijst staat is René Danen, voorzitter van Nederland Bekent Kleur, die volgens sommigen is gelieerd aan extreem-linkse of zelfs terroristische organisaties. Aan de telefoon zei Hartmans daar tegen mij het volgende over:

René Danen steunt ons initiatief. Dat betekent niet dat het Comité alle initiatieven van René Danen steunt.

Steun is er ook uit onverwachte hoek. Hartmans vertelde me dat hij vanmorgen nog een SMS-je had ontvangen van Eduard Bomhoff, namens de LPF vice-premier in het kabinet Balkenende I en wetenschappelijk adviseur bij Nyfer, het bureau dat onlangs in opdracht van de PVV het onderzoek ‘Budgettaire effecten van immigratie van niet-westerse allochtonen’ uitvoerde. ‘Niet bepaald lid van de linksche kerk.’

Volgens Hartmans zijn degenen die de oproep ondersteunen gewoon verontruste burgers, van wie sommige links zijn en andere rechts. Allemaal mensen die zich zorgen maken over de mogelijke aantasting van de rechtsstaat en het feit dat CDA en VVD dit legitimeren en zich zich daarmee afhankelijk van deze man.

Dit blog verscheen ook op Geen Commentaar

Dit bericht werd geplaatst in De vreemdeling, Politiek, Religie en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

77 reacties op Comité roept op: neem afstand van de PVV

  1. ron rozen zegt:

    Ja doei, neem dan meteen afstand van de VVD en het CDA he, waarom zou je voor hun een uitzondering maken?

  2. öszibarack zegt:

    Een volk dat voor discriminatie zwicht,
    zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht……

    Een kleine variatie op Van Randwijk.

  3. Aad Verbaast zegt:

    Ligt wel allemaal in lijn met het vreemde gebeuren dat een partij die niet democratisch is, wel de mogelijkheid krijgt om mee te doen aan verkiezingen. Daar begint het gedoe al.
    Ook daar zou de politiek al iets aan moeten doen. Weg er mee.

  4. wiljan.45 zegt:

    Fortuynminister Eduard Bomhoff it in Maleisië nog steeds? Hij sluit zich aan bij Hartmans, terwijl deze al in 2002 fel naar Fortuyn uithaalde, in de Groene.
    Renee Daanen er ook weer bij, dit wordt weer leuk en stof vanaf de Volkerttijden zal wederom opgerakeld worden.

    Goed zo Johanna! Bedankt voor deze objectieve en altijd 2-zijdige kijk van je.

    Ook Hartmans is immers ‘historicus’. Wie niet zou je zeggen. Oh ja, daar is van M. Rossem ook al! Leuk!
    Hier nog een link naar / over Hartmans oeuvre :
    http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/09/uitgelicht_boek.html

  5. öszibarack zegt:

    Volgens het Comité keert de PVV zich daarmee in ieder geval tegen de artikelen 1 (rechtsgelijkheid), 6 (godsdienstvrijheid) en 7 (uitingsvrijheid) van de Grondwet. Zij stellen dat dat weliswaar in ons rechtsbestel is toegestaan, maar dat een partij die zich uitspreekt tegen deze fundamentele grondrechten, zich een vijand van onze rechtsstaat betoont.

    De bovenstaande redenering van het Comité is overigens onzinnig. Partijen en daarmee kabinetten moeten zich tegen de grondwet kunnen keren, anders kan die nooit veranderd worden.

    Niet dat ik een fan ben van de PVV, maar zuivere redeneringen zijn gewenst.

  6. Buitendijks zegt:

    @ Öszibarack: dat is me ook te theoretisch en te absoluut. Partijen dienen ontzag te hebben voor de grondwet en deze niet met partijpolitieke eenzijdigheden te lijf gaan. De kern is dat de PVV blijkbaar verschillende maatstaven aanhoudt voor groepen burgers van dit land, het gelijkheidsbeginsel wil verlaten en de persoonlijke vrijheden van een deel van het volk beperken wil. Daarmee praat je niet meer over het "aanpassen van de grondwet", maar het onderuit trekken van de kern ervan.

    Een dergelijk bedreigen van gelijkheid en vrijheid vraagt om broederschap, niet om deelbelangen. Daarom is er ook altijd 2/3e meerderheid nodig. Ik hoop daarom dat politici meer gaan beseffen dat ze alle Nederlanders vertegenwoordigen, niet alleen hun achterban.

  7. satuka zegt:

    == Ruud Zweistra 06-08-2010 11:52
    Ik steun het comité Neem Afstand van de Islam.

    "Kopvoddentaks" is namelijk een stuk minder beledigend dan "Joden zijn apen" ==

    Helaas is dat comité weer opgeheven.

    De subsidieaanvraag werd geweigerd.

    Een van de ondertekenaars van de brief is overigens Anton van Hooff.

    Dat is deze pias die zichzelf nog "vrijdenker" durft te noemen:

    http://hoeiboei.blogspot.com/2010/08/stelt-u-zich-een-konijnenfokvereniging.html

  8. Roberto la Verita zegt:

    @ Ruud Zweistra 06-08-2010 11:53
    Reactie
    Ligt wel allemaal in lijn met het vreemde gebeuren dat een geloof dat niet democratisch is, wel de mogelijkheid krijgt om mee te doen aan de democratische maatschappij
    ————————————————————————————————
    Ruud,waarin kan een geloof democratisch zijn?
    Roberto

  9. Annamarie zegt:

    Kan zo maar zijn dat een wetsvoorstel in de maak is om ivm bezuinigen de subsidieclubjes van Renee Danen, het gesubsidieerde clubblad "De Joop" met vuilspuiter Francisco vanJole, de AFA, Oxfam novib, dansculturele clubjes ( waar de rechters die Wilders een oor aan willen naaien zitting in hebben) en nog een stuk of duizend van die niets op de kous hebbende clubjes (allemaal links) hun subsidie op hun hak kunnen schrijven.
    Wilders heeft voor dat weggegooide geld liever dat de oudjes beter verzorgd worden en de ziektekosten betaalbaar blijven. Degene die vind dat dit niet moet kunnen, die betaald maar zelf aan de pamperaars, het merendeel van de bevolking wil hier niet meer aan mee betalen. Geen wonder dat er een comitee tegen Wilders en zijn PVV (met weer subsidie) tot stand is gebracht, het is AU voor hun portemainee.

  10. helena zegt:

    Ja die link die Elsje gaf wilde ik ook net geven:
    http://www.facebook.com/Geen.regering.met.PVV

    Dit is ook nog een interessant artikel (Sargasso), wat overigens eerder in de NRC werd gepubliceerd.
    http://sargasso.nl/archief/2010/08/02/domineesland-wijst-niet-naar-zichzelf/

    Citaat:
    Schande, riepen onder meer CDA en VVD toen een – democratisch gekozen – ‘vrijheidspartij’ toetrad tot de Oostenrijkse regering. Nu, tien jaar later, dreigt in Nederland hetzelfde te gebeuren. En dit keer werken CDA en VVD er aan mee. Het domineesland wijst kennelijk niet graag naar zichzelf.

    Kan de koningin nog wel op skivakantie naar Oostenrijk? En wat als een immigratiestop volgt? Het (dreigende) aantreden van de Freiheitlichen Partei Österreichs (FPÖ) van Jörg Haider hield de politieke gemoederen in het jaar 2000 maandenlang bezig. Veertien EU-landen, waaronder Nederland, kondigden diplomatieke maatregelen af.

  11. De Stripman zegt:

    Een mooi initiatief ! De tegenstanders hebben zich ook alweer gemeld, zie ik…;o)

  12. ron rozen zegt:

    Nou ozibarack dim eens een beetje. Als er ergens wel aartsreactionaire, discriminatoire, intollerante mensen vinden zijn is het wel onder de Moslims. Misschien ben jij wel het toonbeeld van democratie maar blaas niet zo hoog van de toren uit naam van de Moslims zou ik zeggen, dat wekt bij mij op de lachspieren, omdat je de waarheid zo’n geweld aandoet..

  13. Ronnie van Gelder zegt:

    @De Stripman 06-08-2010 17:15
    Maar die mogen niet veel zeggen zie ik

  14. öszibarack zegt:

    @Ron Rozen
    Als ik jouw omschrijving volg van de aartsreactionaire, discriminatoire, intolerante mens, ben jij volgens mij moslim.

  15. Ronnie van Gelder zegt:

    hoe zielig kan men zijn.

  16. De Stripman zegt:

    @ Ronnie van Gelder: Ach, arm kind ! Van wie mag je niets zeggen ?

  17. Elisa van Hees zegt:

    Het wordt tijd voor de anti Pvv trollen ,te herkennen dat WILDERS een excelent politicus is.en steeds meer erkend …en salonfähig wordt..
    Nog even en een groot deel van de agressieve linkse media (TV en Krant) wordt wegbezuinigd en de trollen en linkse haatzaaiende gasten(P&W-Knevel en Brink-DWDD-Netwerk -Nova) die een gratis podium kregen ,om tegen de PVV te spugen,verdwijnen ook !

  18. Elisa van Hees zegt:

    De laatste twee dagen is er sprake van besparingen bij de publieke omroep….Ik hoorde vandaag op Radio een al de eerste subsidie trekker zijn krokodillentranen huilen…hij zeurde over banen die verloren gingen daarmee…De 3000 banen in OS dat interesseerd hun niet…zolag DANEN maar verdere subsidie clubjes heeft waar de dollar in omgaat..ten koste van de belastingbetaler..
    Netwerk -Nova -DWDD( vuilspuiter Francisco vanJole, en zijn broodheer martijn v nieuwkerk)Een vandaag-P&W-Knevel en Brink-en weet ik wie nog allemaal…daar wordt een simpatieke links-rechts praatmix gemaakt,een voor linkse politiek en een voor de rechtse variant.
    Velen zullen met een 2 zendersysteem wel verdwijnen..zoals ook varieté progjes van bv Paul de leeuw ,Boer zoekt vrouw..die horen straks allemaal bij een commerciele zender.ONZINNIGE programma’s die met een bruine arm tot stand komen, worden niet meer uitgezonden…alleen nog docu en wetenschappelijke en nieuws-programmas

  19. Fulps Valstar zegt:

    @johanna_nouri

    Uw artikel verdient serieuze reacties, echter deze reageerders houden waarschijnlijk wat afstand vanwege de nogal erg aanwezige Wildersaanbidders, ik houd zo ook liever wat afstand.
    rustig de banknop gebruiken.
    Overigens…aanbevolen!

  20. JanPlezier zegt:

    Ik zie de naam van René Danen erbij staan, en daarvan weten we dat
    hij lid is van de Internationale Socialisten (IS), en niet echt een man die de democratie
    hoog in het vaandel heeft.
    http://www.dumpert.nl/mediabase/377821/6031f217/censuur_stasi_rene_danen.html
    http://home.kpn.nl/%7Ec.brendel/Kristallnacht2.htm

    Het vrije Volk:http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5815

  21. Marcus Lucas zegt:

    Ik vind het wel een beetje een idee van "de elite roert zich"… dat mag, en dat moet zelfs – belangrijk dat ook historici, juristen, enz. zich laten horen. Maar ik vind het niet genoeg. Er is meer nodig. Ook betere antwoorden voor mensen die niet zo’n tekst lezen, mensen die niet bijster veel geïnteresseerd zijn in politiek. Ik vind dat een stuk populisme ontbreekt op links. De SP kan dat denk ik het makkelijkst, en Roemer heeft potentie!

  22. John Moonen zegt:

    Ieder mens met enig gezond verstand ziet dat de uitspraken van Wilders extreem zijn, of je het daar nu mee eens bent of niet. Extremisme, zo wijst de geschiedenis uit (of de kogel van links of van rechts komt, doet er dan niet toe) heeft nooit bijgedragen aan constructieve discussies, laat staan oplossingen.

    Zo ook hier. Bijvoorbeeld Elisa van Hees: je spuit met woorden maar de tekst blijft weinig argumentvol en niemand heeft iets aan dergelijke uitingen van frustraties. Het is kortom te gemakkelijk. Laat dat nou precies het probleem zijn van de uitlatingen van Geert Wilders. Je kunt het stoer vinden dat hij een Turkse politicus voor Freak uitmaakt, maar wat wil hij daarmee oplossen?

    Voor een betere wereld kijk je naar genuanceerde oplossingen waar iedereen baat bij heeft. Structureel denken in extremen is puur voor de gefrustreerden.

  23. Zo daar gaan we. Het is weer lekker druk zie ik.
    Eerst maar een mededeling vooraf. Ik zie dat de moderator al langs geweest is een een aantal reacties heeft verwijderd. Voor de goede orde: ik was het dus niet. Zoals jullie afgelopen week al mochten ervaren, maak ik er melding van als ik reacties wis die mijn toets der kritiek niet kunnen doorstaan.

    Dan zal ik nu proberen te reageren op de reacties die er nog wel staan.

  24. wiljan.45 zegt:

    Johanna of wie ook, weet jij waar mohammed Rabbae is? Toch niet ziek …(Dijkstal is helaas overleden, zij zaten geregeld samen in een comitteetje ).

  25. Roberto la Verita zegt:

    @ Elisa van Hees 06-08-2010 19:03
    Als ik jou zo belees,ben je al aan het selecteren wat in de toekomst nog op de Radio & TV mag komen.
    werd daar links niet altijd van beschuldigd?
    Roberto

  26. ron rozen 06-08-2010 11:25 | Retorische vraag?

    öszibarack 06-08-2010 11:36 | Mee eens.

    Aad Verbaast 06-08-2010 11:45 | Dat zul je dan natuurlijk wel eerst vast moeten stellen. Wilders gaat veel verder dan Janmaat ooit gedaan heeft. Kennelijk schuift de grens wat kan en niet kan behoorlijk op.

    wiljan.45 06-08-2010 12:33 | Ik heb geen idee waar Bomhoff uithangt. Heb jij contact met hem? Is het dankzij jou toch nog een tweezijdige kijk geworden. Per slot van rekening moet je ook de voordelen zien van plannen die in strijd zijn met onze democratische rechtsstaat.
    Voor iemand die objectiviteit zo belangrijk vindt shop je trouwens wel erg eenzijdig in de lijst met ondertekenaars. Volgens mij hebben ze maar één ding gemeen: ze staan voor de rechtsstaat.

    elsje dijkstra 06-08-2010 13:46 | Dank voor de link.

    satuka 06-08-2010 14:04 | Ik zie dat de moderator de reactie van Ruud verwijderd heeft. Begrijp ik het goed dat Ruud een comité heeft opgericht? Ik vind het wel mooi hoe een zo divers pluimage zich achter dit initiatief schaart. Vind je ook niet dat het goed is dat mensen onze democratische rechtsstaat een groot goed vinden dat de moeite waar is om pal voor te staan?

    FrankS 06-08-2010 14:20 | In tegenstelling tot de PVV heb ik de CU nog niet horen stellen je burgers moet discrimineren vanwege hun geloof en/of herkomst, en evenmin dat andere overtuigingen verboden dienen te worden. Je vergelijkt appels met peren.

    Annamarie 06-08-2010 16:20 | Wat heeft dat te maken met het onderwerp van dit blog? Heb je daar trouwens bewijzen voor, dat dit initiatief met subsidiegeld tot stand is gekomen?

    helena 06-08-2010 16:36 | Dank voor beide links. Dat artikel op Sargasso laat goed zien hoe onze normen en waarden zijn opgeschoven in de loop der tijd. Zou dat het gekookte kikker syndroom zijn?

    De Stripman 06-08-2010 17:15 | Dat was te verwachten, maar ik zie dat de moderator ook al op bezoek was.

    Ronnie van Gelder 06-08-2010 18:09 | Wellicht hangt dat ook af van wat ze zeggen en hoe ze het zeggen. De moderator beschouwt een aantal mensen op het blog als persona non grata en verwijdert hun reacties.

    P.H.M. van de Kletersteeg 06-08-2010 18:17 | Gek dat jij er dan nog wel staat. Graag een onderbouwing dat islam een fascistoïde doctrine is. Graag een onderbouwing waarom dat betekent dat je mensen die NIET stenigen, moorden, kinderen verkrachten, zelfmoord idioten zijn etc. toch mag discrimineren. Jouw gedachtegoed komt ook redelijk fascistoïde over. Mogen we jou dan ook het land uitzetten? O nee dat kan niet. Je bent al in het buitenland. Toch?

    Ronnie van Gelder 06-08-2010 18:41 | Tegen wie heb je het?

    Elisa van Hees 06-08-2010 18:46 | Dat Wilders met het gedachtegoed dat hij heeft salonfähig wordt, volgens mij is dat nu precies het probleem dat het Comité aan de orde stelt.
    Ah en kijk, alvast een dreigement wat er gebeurt als Wilders aan de macht komt. Leve de vrijheid.

    @ Elisa van Hees 06-08-2010 19:03 | Dat kun je natuurlijk altijd doen: niet op de inhoud ingaan, maar de boodschappers afserveren. Niet echt sterk. Volgens mij worden dat trouwens wel erg saaie zenders zo.

    Fulps Valstar 06-08-2010 19:13 | Dank. Ik zie dat er al is ingegrepen van ‘hogerhand’. Dissidente geluiden mogen er zijn, mits ze de grenzen van het betamelijke in acht nemen.

    JanPlezier 06-08-2010 19:14 | Zei de doorgaans zeer neutrale en objectieve bron Carel Brendel. Wiljan vertelde met net dat je de zaken objectief en van twee kanten moet bekijken. Wellicht ook iets voor jou? Begrijp ik het goed dat je over de andere 69 namen geen opmerkingen hebt? Dat is mooi.

    Marcus Lucas 06-08-2010 19:17 | Daar hebben we jou toch voor, Lucas?! Wel een goed punt trouwens, deze brief bespreken in Jip en Janneke taal. Wat staat er eigenlijk en wat betekent dat?

    P.H.M. van de Kletersteeg 06-08-2010 19:38 | Heb je al een uitslag?

  27. Klaphek 06-08-2010 20:14 | Ha die Klaphek. Ik miste je al.

    wiljan.45 06-08-2010 20:24 | Nee, nou je het zegt…

  28. Roberto la Verita zegt:

    Ik zie dat de aanhang van Wilders HIER ook is gegroeit,
    Dit doet me denken aan die mensen die na de oorlog zeiden ook in het verzet te hebben gezeten.
    weet uwel die mensen die verantwoordelijk waren voor de moord op vele verzetstrijders.
    Roberto

  29. Reine jRagolo zegt:

    Johanna 20.03

    Ik had ze er gewoon afgegooid hoor. Ik houd van een schoon geveegde stoep.
    Als we nu allemaal eens loyaal zijn aan de oproep van de Volkskrant dan weten we veel sneller dat deze walchelijke gedoogvariant een doodgeboren kindje is.

  30. Roberto la Verita 06-08-2010 20:42 | ik kan je niet helemaal volgen. Wat bedoel je te zeggen?

    Reine jRagolo 06-08-2010 21:02 | Ik zie liever wie dit gedachtegoed steunen. Ik snap nog steeds niet waarom de Volkskrant niet zelf een generieke ban instelt voor de betrokkenen.

  31. Roberto la Verita zegt:

    @ johanna_nouri 06-08-2010 21:10
    Ik schrijf over die mensen wiens taak het was te zorgen dat de politiek van voor de oorlog voortgezet kon worden.
    Hun taah was o.a. de NSBers oppakken,maar ook er voor te zorgen dat links Niet aan de macht kwam na de bevrijding.
    Roberto

  32. wiljan.45 zegt:

    Zit of zat je een beetje op Rabbae’s lijn, Johanna?
    Benieuwd of Dibi op de lijst gaat staan. Of Doekle Terpstra, en Ed van Thijn. Voor het evenwicht zou er dan wel een ander zwaargewicht op moeten, een exburgemeester of de Verenigde VK-antiPVV-Groep!

    En of het wordt opgepikt door de ‘basis’. Dat gaan we zien. Hoeveel er ‘afstand’ wordt genomen. Dacht dat ie al aardig groot was, trouwens.

    Leve de rechtsstaat!

  33. Anoniem Klootzakje zegt:

    Als René Danen zich bij je aansluit betekent dat dat je zelf net zo’n kansloze lutser bent.

  34. JanPlezier zegt:

    Joahanna_Nouri erkend dat Carel Brendel een objectieve en neutrale bron is waar
    het gaat om de heer René Danen.
    René Danen is de rotte appel in dit gezelschap, want hij sympathiseert met
    organisaties en ideologische bewegingen als de Hamas, Hezbollah, en de
    Moslim Broederschap.
    Alle drie bewegingen die de Joden wereldwijd willen uitroeien. (Hamas handvest).

    René Danen is ook betrokken geweest bij de hetze tegen Pim Fortuyn. Hij trad
    regelmatig op als spreker bij door de IS georganiseerde discussie-avonden genaamd
    “Hoe gevaarlijk is Pim Fortuyn”. Op deze avonden heeft Danen kwistig met verbale
    stront gegooid. Hiermee heeft ook hij bijgedragen aan een atmosfeer waardoor in
    linkse kringen een gevaarlijke gek kon opstaan die koelbloedig een succesvol
    politicus executeerde.

    Johanna laat zich hier zien als een opportunist. gelet op haar moslim achtergrond
    mag je ook niet verwachten dat ze kritisch is.

  35. Roberto la Verita 06-08-2010 21:24 | Dank voor de toelichting.

    wiljan.45 06-08-2010 21:30 | Als je iets over Mohammed Rabbae wil weten, vraag het hemzelf. Val mij er niet mee lastig. Ga liever eens in op de inhoud van die oproep van het comité. Iets dat je tot nu toe angstvallig vermijdt.

    Anoniem Klootzakje 06-08-2010 21:41 | Je meent het.

    JanPlezier 06-08-2010 21:45 | Niet te vroeg juichen. Ik zie dat de ironie van mijn opmerking je ontgaan is. Dan kun je nu natuurlijk nog twintig postings over Danen hier neerzetten, maar dat heeft niet zoveel zin. Hoe jij over Danen denkt is iedereen nu wel duidelijk. Ga eens in op de inhoud van de oproep. Ben je het er mee eens?
    En nog wat: ik ga je laatste opmerking nu negeren. Kan de lezer zich zelf een oordeel over je vormen.
    Bij herhaling van over René Danen en dit kwalificaties aan mijn adres zoals hierboven ga ik je postings verwijderen, evenals wanneer je het in je hoofd mocht halen om mij te associëren met Hamas, Hezbollah en de Moslim Broederschap. Je verziekt er slechts de discussie mee.

  36. P.H.M. van de Kletersteeg 06-08-2010 22:15 | Je ziet spoken. Er is helemaal geen sprake van islamisatie van Europa. Moslims maken gebruik van dezelfde democratische grondrechten als jij.

  37. dré oudman zegt:

    We zouden inderdaad, als het even niet mee zit, binnenkort wel eens geregeerd kunnen gaan worden door een rechtse kliek, bestaande uit de dievenpartij VVD (trekt geld aan voor de rijken om zo de kloof tussen arm en rijk alleen maar te vergroten), en het tevens asociale, draaikonterige CDA (wie met de VVD wenst samen te werken is per definitie asociaal). Deze, zo mag je toch wel zeggen, regering van terreur gaat ook nog eens gedoogd worden door de fascistoïde PVV bende! Zo’n unheimliche toestand vráágt erom te worden ondermijnd! Nu ja, het zou zo maar eens kunnen dat het CDA hiermee, met deze vuige opstelling, z’n ondergang tegemoet zal gaan. Dat zou terecht zijn!!

  38. ron rozen zegt:

    Dat niet alleen Johanna, ze stellen er ook een aantal regels bij in waarvan de meeste Nederlanders gewoon niet gediend zijn. Heb het maar eens over de Burka, nou voor de meeste Moslims ben je een intollerante PVVer als je anti Burka bent. Homo’s deugen niet en vrouwen die alleen wonen mogen geen mannen ontvangen, te korte kleren dragen enz enz enz enz.

    De grondrechten die voor allochtonen gelden zijn voor moslims ontoereikend zeg maar gerust.

  39. Anoniem Klootzakje zegt:

    johanna_nouri 06-08-2010 22:17
    Ja. René Danen zou zich namelijk nooit bij mij aansluiten.

  40. ron rozen zegt:

    J@ Dre Oudman
    je hebt gelijk Dre maar nou wil Johanna het CDA en de VVD de hand boven het hoofd houden als ze de PVV maar afvallen. Nou ze zijn dus vanaf nu even erg als de PVV hoor, er is geen verschil meer. Niemand zal zich later meer de nuances van Verhagen of Rutte herinneren. De nuances waar Johanna zo dol op is. Ook in het buitenland zullen ze zeggen als het kabinet er is, gelijke monikken gelijke kappen en is er geen carriere meer weggelegd voor Verhagen of Rutte bij de VN of bij de EEG.

  41. Ely de Waal zegt:

    Het is niet zo interessant wie er in een comité zitten
    Interessant is wat er gezegd wordt
    En dat kun je in dit geval alleen maar onderschrijven
    Een ieder die dat niet doet, heeft in het beste geval last van een slecht gevormde mindset

  42. JanPlezier zegt:

    Rob Hartman één van de opstellers van de brief:René Danen steunt ons initiatief.
    Dat betekent niet dat het Comité alle initiatieven van René Danen steunt.

    Doet mij denken aan de uitspraak van FNV voorzitter Jongerius
    ‘We dealen met de duivel en zijn oude moer’ (AOW)

    Vakbond CNV is verbijsterd over deze ‘flirt’ en is niet van plan met de PVV in zee te
    gaan. "Het CNV wijst samenwerking af met partijen die bevolkingsgroepen uitsluiten."

    Waarnemend voorzitter van het CNV Bert van Boggelen stelt zaterdag dat het ‘niet in
    de traditie van de Nederlandse vakbeweging past om verbindingen te zoeken met
    populistische partijen.

    De belangen van de arbeiders werden dus ondergeschikt aan de politieke
    correctheid van de elite.

    De analogie en de absurditeit hoef ik niet toe te lichten.

  43. peterus zegt:

    Goed. We nemen afstand van de PVV en dan? Verdwijnt de PVV dan?

    groet

  44. dré oudman 06-08-2010 22:34 | Vrolijk wordt je niet bepaald van het scenario dat je schetst.

    ron rozen 06-08-2010 22:36 | Hoeveel moslims ken jij die voorstander zijn van de burka? En hoeveel moslims die een burka dragen? Generaliseren is ook een vak, eentje waar je wel goed in bent zo te zien. Natuurlijk moeten moslims ook de rechten van hun medeburgers respecteren. Dat staat niet ter discussie.

    Anoniem Klootzakje 06-08-2010 22:38 | Dat verbaast me niet.

    ron rozen 06-08-2010 22:38 | Ik denk inderdaad niet dat men dat onderscheid gaat maken. Maar zelfs al was dat wel het geval, dan doet dat niks toe of af aan het feit dat de PVV dingen voorstaat die in strijd zijn met onze rechtsstaat. Hebben we daarvoor het buitenland nodig om op onze schreden terug te keren of hebben we voldoende besef van de rechtsstaat om dat zelf een halt toe te roepen?

    Ely de Waal 06-08-2010 22:41 | Dat lijkt mij ook. Maar voor sommigen is dat moeilijk om het slechts te hebben over de inhoud.

    JanPlezier 06-08-2010 23:03 | Als je citeert zou je dan een bron willen vermelden? Was je nog van plan om op de inhoud in te gaan?

  45. Anoniem Klootzakje zegt:

    johanna_nouri 06-08-2010 23:53
    Iedereen met een gezond verstand weet dat Wilders een clown is waarvan de aanhang vooral bestaat uit Tokkies die schoppen naar beneden. Maar leg het me nou voor eens en voor altijd uit: waarom liëren "weldenkende" linksche mensen zich toch zo aan een bevolkingsgroep die vrouwen, Joden en homo’s onderdrukt, c.q. het liefst aan de hoogste boom ophangt? En dat geldt ook voor die leuke "geïntegreerde" hoofddoekjes die aan de kassa zitten bij de AH. Vraag het ze maar eens..

  46. Anoniem Klootzakje 07-08-2010 00:18 | Wilders een clown? Ik neem hem serieus. Evenals zijn aanhang. Dat baart me nog wel het meeste zorgen. Dat anderhalf miljoen mensen bereid is om een partij te steunen die er dit soort ïdeeën op nahoudt.

  47. Anoniem Klootzakje zegt:

    johanna_nouri 07-08-2010 00:22
    Beantwoord de vraag. Wilders is niet belangrijk. Hij is alleen een exponent van een verschuivend kader. En dat dat kader verschuift ligt niet aan Wilders.

  48. Joke Mizée zegt:

    @AK: Wat versta je onder ‘liëren’? Je hebt de typische ‘allochtonenknuffelaars’ die onderdrukking van vrouwen, Joden en homo’s teveel met de mantel der liefde willen toedekken, en je hebt mensen die vinden dat discriminatie nooit de oplossing kan zijn. De tweede categorie komt enkel op voor wat men als ‘moslims’ aanduidt omdat het dáár is dat de rechtsgelijkheid in gevaar blijkt te zijn.

    Het draait in de oproep van het Comité – dat dan ook door zowel ‘links’ als ‘rechts’ onderschreven is – slechts om de volgende kern:
    Onze vrijheden zijn ongedeeld: ze gelden voor alle burgers zonder uitzondering gelijkelijk. Wie dat niet aanvaardt, verwerpt de vrijheden die van ons allen zijn. Niet wat wij van de islam vinden, is het kernpunt, maar of we de rechtsstaat de moeite van het verdedigen waard achten.

    Het is inderdaad zo, dat er een verschuivend kader is: de hele politiek is opgeschoven en er zijn al diverse grondrechten in de verdrukking geraakt. Dat zal met deze coalitiepartners eerder nog verslechteren. Het NJCM noemt onder het motto ‘Het naleven van mensenrechten is geen linkse of rechtse hobby’ dan ook heel wat (meer) voorbeelden waar een waarlijk democratische rechtsstaat zich hard voor zou moeten maken: http://www.trouw.nl/opinie/podium/article3144176.ece/Coalitie_kan_rechtsstaat_slopen_of_versterken_.html

  49. Zilver. zegt:

    Het is voor mij haast niet meer te volgen, PVV gaat zoals het er nu naar uitziet meedoen, maar toch ook weer niet. Heeft de heer Wilders al afstand gedaan van bepaalde uitspraken? Ik moet het echt weer beter gaan volgen, want ik begrijp het gewoon niet meer. Er zijn ineens ook allemaal van die aparte woorden, het is allemaal zo schimmig.

    Maar hoe dan ook, alleen al het idee, dat de heer Wilders een vingertje in de pap krijgt, vind ik zo een eng idee, een man, die zulke lelijke dingen zegt over mensen die hij niet eens kent, ik vind dat hij aanzet tot haat, ik wil als zuster leven met al die vrouwen uit andere culturen, ik vind ze lief, handig gezellig en erg slim. Ik wil niet dat hij allemaal nare dingen over hen zegt, en zich drukt maakt wat er op hun hoofd zit, zou hij eens over zichzelf moeten doen en nu hoorde ik vanmorgen dat hij gaat protesteren in de VS, gaat over een moskee die er volgens hem niet mag komen. Nou en deze man moet straks mede ons volk vertegenwoordigen? Ik schaam me dan diep.

    Je zou ook bijna denken dat er een wij en anderen zijn, maar we zijn gewoon, een en samen, we wonen in dit land en we doen het met elkaar, ieder op onze eigen manier en alleen de wet bepaalt wat wel en niet goed is.

    Moet ik me verdories schamen in mijn eigen land, omdat zo een flierefluiter zo intens gemeen doet en niemand hem verbiedt zo raar te doen, ik vind deze man een slecht voorbeeld voor mijn kinderen, kunnen ze niet bij deze man net als op pakjes sigaretten op zijn boordje zetten, dat hij schadelijk is. Is de politiek niet meer voor het grote belang? Ik ben bang van niet, het gaat om macht lijkt wel, brrrrrrrr, wat naar is het, om witheet van te worden.

  50. satuka zegt:

    == Satuka 06-08-2010 14:04 | Ik zie dat de moderator de reactie van Ruud verwijderd heeft. Begrijp ik het goed dat Ruud een comité heeft opgericht? ==

    Nee, dat begrijp je niet goed. Zijn reactie is toch te lezen in mijn reactie?

    == Ik vind het wel mooi hoe een zo divers pluimage zich achter dit initiatief schaart. Vind je ook niet dat het goed is dat mensen onze democratische rechtsstaat een groot goed vinden dat de moeite waar is om pal voor te staan? ==

    Het is maar wat je democratisch noemt. Een partij die democratisch verkozen is tot gevaar voor de rechtsstaat verklaren. En dat nog voor duidelijk is wat de PVV allemaal zal inleveren…

    Overigens staan CDA en VVD ook een strenger immigratiebeleid voor, ze selecteren alleen niet op geloof en ik weet zeker dat ze daar ook nooit akkoord mee zullen gaan.

    Daarnaast, als we het over “een gevaar voor de rechtsstaat” moeten hebben dan zou je ook je vraagtekens bij het “compenserende neutraliteit” beleid van Cohen kunnen hebben.

    Maar ach, dat is ten gunste van een zekere religie. Never mind dat de scheiding tussen kerk en staat met voeten wordt getreden.

    Die was toch al niet zo belangrijk…

    == Ely de Waal 06-08-2010 22:41
    Het is niet zo interessant wie er in een comité zitten
    Interessant is wat er gezegd wordt ==

    Ben ik met je eens, ik bedoelde dan ook dat het niet verbazingwekkend was dat die smurf zo’n flutpamflet ondertekent, gezien zijn voorgeschiedenis.

    == En dat kun je in dit geval alleen maar onderschrijven
    Een ieder die dat niet doet, heeft in het beste geval last van een slecht gevormde mindset ==

    En dat is weer typisch. Ely is Goed en iedereen die het niet met hem eens is, is “Slecht”.

    Dat je toch zelf niet door hebt dat jouw “mindset” niet wezenlijk verschilt van die van Wilders..

  51. Ely de Waal zegt:

    Omdat een volgens Satuka ‘Smurf" het pamflet mede ondertekend heeft, is het een flutpamflet ?
    Dat is weer typisch Satuka
    Dus jij onderschrijft de inhoud van het pamflet niet Satuka ?
    En dat alleen op die gronden ?
    Of is er meer wat je niet aanstaat ?

  52. wiljan.45 zegt:

    Johanna 22:17, je voegt me toe:

    ‘Iets dat je tot nu toe angstvallig vermijdt.’ ???

    Zo, ga je nu je drogredenen van stal halen?
    Ofschoon dat comittee natuurlijk lééft van de drogredenenstapeling. Zijn vast ook stromannen tussen en strovrouwen.
    Nee hoor, ik vind het een polarisatiekomittee, met mensen erin die het al lang hebben over ‘ Geert, het kwaad in persoon’, of over zijn haar.

    Kan ik zeggen dat jij ‘opvallig’ andere dingen mijdt, meid.

    Comittees rieken een beetje antidemocratisch en naar retoriek, vind ik. Het is ook een hoofdvak in de Universitaire Politicologie.

    Daanen heeft er een proefschrift over in de maak: ‘de rol van de snelle wisseling van Komittee’s bij de zeepkistmethodiek in de Na-oorlogse Actieve Avantgarde, in de strijd tegen de Laat-Kapitalistisch-rassistische Westerse burgerdemocratokratieën’. Zoiets.

  53. ron rozen zegt:

    Er zijn maar heel weinig Moslims tegenstanders van de burka Johanna en heel veel moslims die staan te juichen al er weer wat soldaten sneuvelen in irak of afghanistan, de meest moslims vinden de daders van 9/11 helden, daar maak ik me geen enkele illusie over. Moslims zijn heel solidair met hun medemoslims en echt niet omdat ze bang zijn voor de gevolgen die het zou hebben als ze dat niet zouden zijn.

  54. JanPlezier zegt:

    De opmerking van Rob Hartman: René Danen steunt ons initiatief.
    Dat betekent niet dat het Comité alle initiatieven van René Danen steunt.

    Zolang organisaties mensen als René Danen niet weren, hebben ze geen
    enkele geloofwaardigheid.

    De inhoud van deze brief is immers inhoudsloos wanneer fascisten als
    medeondertekenaars worden geaccepteerd.

  55. Ely de Waal zegt:

    Ach onze volgende kabinet lijkt zijn enige recht van bestaan te gaan ontlenen aan het gedogen door een fascist Jan

  56. David Verveer zegt:

    Johanna, als een outsider begrijp ik iets niet, de stem van het volk heeft toch gesproken, Wilders en de PVV hebben een sleutel stem gewonnen, ze kunnen een regering maken of doden. "Facts of life" daar moeten jullie mee kunnen leven tot de boel weer een uit elkaar platst, zoals met Fortuyn, die toen ook mensen zonder enige politieke ervaring in de tweede kamer plaatste.

    Veel Nederlanders denken dat ze de idiale oplossing hebben gevonden, het vuil werk aan de allochtonen te geven, maar deze van hun democratische rechten te ontnemen, en verbannen. Discriminatie is allang geen vuil woord meer in Nederland, jij die vecht voor mensen rechten moet toch wten dat dienooit samen gaan met democratie ideeen dat iedereen is gelijk rechtig en heeft het recht om zijn eigen lifestyle te bepalen. Voor dat matter, ook de Islamitische allochtonen geloven niet in democratie, en leven volgens autocratische principes.

    Volgens mij, zal deze regering uiteindelijk maar een erg korte tijd regeren, tot sat het valt en nieuwe verkiezingen worden uit geschreven. Of die de oplossing zullen brengen, ik denk van niet, want schijnbaar veranderd niemand zijn opvattingen, alleen de naam van de partij.

  57. Ben zegt:

    Ron rozen 08:38: Er zijn maar heel weinig Moslims tegenstanders…………

    Sinds wanneer is jouw waarheid dé waarheid?

    Als ik jou was, zou ik jouw ‘uitspraken’ niet met die stelligheid beweren.

  58. Roberto la Verita zegt:

    @ satuka 07-08-2010 05:51
    Het is maar wat je democratisch noemt. Een partij die democratisch verkozen is tot gevaar voor de rechtsstaat verklaren. En dat nog voor duidelijk is wat de PVV allemaal zal inleveren…
    ——————————————————————————————————
    Enig idee wat de CPNers & SPers hebben moeten doorstaan in het verleden?
    Is de SP ook niet buitenspel gezet toen ze 25 zetels hadden?
    Laat links?(PvdA) nu maar eens laten zien dat ze werkelijk voor de werkende mensen zijn.
    En dat hun bestuurders niet meer in het lijstje van de graaiers en zakkenvullers komen te staan.
    Roberto

  59. wltr zegt:

    Goed stuk. Aanbevolen!

  60. John Moonen 06-08-2010 19:59 | Excuus, ik zag je reactie in de veelheid van te beantwoorden reacties over het hoofd.
    = Voor een betere wereld kijk je naar genuanceerde oplossingen waar iedereen baat bij heeft. Structureel denken in extremen is puur voor de gefrustreerden. =
    Zo is het. Polarisatie is geen doel op zich. Voor de langere termijn is het belangrijk om te zoeken naar wegen om samen op een goede manier ons land vorm te geven.

    peterus 06-08-2010 23:50 | Excuus, ik had gisteravond je reactie over het hoofd gezien. Ik denk inderdaad niet dat de PVV verdwijnt als je er afstand van neemt. Afstand nemen is noodzakelijk. Maar het is niet genoeg. Het gaat de werkelijkheid dat deze partij er is met dit gedachtegoed en met zoveel mensen die dat lijken te steunen niet veranderen. Daar is meer voor nodig.

    Zilver. 07-08-2010 02:46 | Mooi betoog, recht uit je hart.
    = Je zou ook bijna denken dat er een wij en anderen zijn, maar we zijn gewoon, een en samen, we wonen in dit land en we doen het met elkaar, ieder op onze eigen manier en alleen de wet bepaalt wat wel en niet goed is. =
    Precies. Voor de wet zijn we allemaal gelijk en allen worden we geacht ons aan de wet te houden.

    satuka 07-08-2010 05:51
    = Het is maar wat je democratisch noemt. Een partij die democratisch verkozen is tot gevaar voor de rechtsstaat verklaren. =
    Het een sluit het ander niet uit. Er zijn wel vaker op democratische wijze partijen aan de macht gekomen die een gevaar voor de rechtsstaat waren. Gelet op jouw stelling snap ik dan ook niet waarom je je druk maakt om wat er in sommige landen gebeurt, zo lang dat op democratische wijze tot stand komt.

    = En dat nog voor duidelijk is wat de PVV allemaal zal inleveren… =
    Wat wel duidelijk is wat de PVV in te leveren heeft. Dat staat uitgebreid beschreven in het beginselprogramma en het verkiezingsprogramma. Doe nu niet alsof we niet weten waar we het over hebben. Want dat weten we wel. Daar je ogen voor sluiten is struisvogelpolitiek. En stel dan dat de PVV dat bij de onderhandelingen inlevert, betekent dat dan dat ze dat niet meer nastreeft? Of slechts dat ze tijdelijk water bij de wijn doet totdat zich de kans voordoet het alsnog te realiseren?

    = Overigens staan CDA en VVD ook een strenger immigratiebeleid voor, ze selecteren alleen niet op geloof en ik weet zeker dat ze daar ook nooit akkoord mee zullen gaan. =
    Een sterker immigratiebeleid voorstaan is niet in strijd met de rechtsstaat. Mogelijk wel in strijd met een aantal verdragen, maar dat hangt af van de wijze waarop. Ik hoop met jou dat ze daar niet mee akkoord zullen gaan. Overigens: als ze niet selecteren op geloof maar op herkomst bereiken ze hetzelfde effect. Geef het beestje maar een naam. Dan voer je toch gewoon een immigratiestop in voor niet-westerse allochtonen?

    = Daarnaast, als we het over “een gevaar voor de rechtsstaat” moeten hebben dan zou je ook je vraagtekens bij het “compenserende neutraliteit” beleid van Cohen kunnen hebben. =
    Daar heb ik ook vraagtekens bij. Wat dan weer niet wil zeggen dat je sleutelfiguren in de samenleving niet zou moeten betrekken bij de totstandkoming en uitvoering van beleid. Vanuit veranderingsperspectief is het juist zeer wenselijk om dat juist wel te doen.

    = Maar ach, dat is ten gunste van een zekere religie. Never mind dat de scheiding tussen kerk en staat met voeten wordt getreden. =
    De scheiding van kerk en staat wordt hier met name geschonden door mensen die vinden dat de overheid zich moet bemoeien met wat de burgers geloven en hoe ze dat uiten. Bovendien tast dat de vrijheid van godsdienst aan. Gelovigen betrekken bij de uitvoering van beleid tast de grondrechten niet aan.

    = Die was toch al niet zo belangrijk… =
    Voor Wilders duidelijk niet nee.

    wiljan.45 07-08-2010 07:48 | Of het ‘angstvallig’ was is een kwestie van interpretatie. Voor het overige constateer ik slechts een feit: je zegt geen woord over de inhoud. Je wou toch zeker niet beweren dat jouw reacties tot nu toe over de inhoud gingen. Over stromannen gesproken. Ook deze reactie gaat weer niet over de inhoud.

    ron rozen 07-08-2010 08:38 | Persoonlijk ken ik geen enkele voorstander van de burka en het straatbeeld geeft ook geen enkele aanleiding te veronderstellen dat ik het verkeerd zie. Hoeveel burkadragende vrouwen waren er ook alweer in Nederland? 100?
    Zoals ik ook geen moslims ken die juichen als er soldaten sneuvelen. Diezelfde moslims hebben wel problemen met de slachtoffers die die soldaten maken in naam van de vrijheid en democratie.
    En nee, de meeste moslims vinden de daders van 9/11 geen helden, maar spreken juist hun afschuw uit over deze daad. Wat onder meer tot uiting komt in de inmiddels indrukwekkende stapel fatwa’s waarin terrorisme en het vermoorden van burgers als niet-islamitisch wordt gezien en absoluut uit den boze.

    = Moslims zijn heel solidair met hun medemoslims en echt niet omdat ze bang zijn voor de gevolgen die het zou hebben als ze dat niet zouden zijn. =
    Geloofsgenoten zijn wereldwijd solidair met elkaar, dat geldt voor christenen evenzeer, net als voor seculieren. Dat is dus het punt niet. Waar het om gaat is of ze terrorisme steunen zoals jij zegt. En dat doen ze niet. Sterker nog, ze zijn er zelf het grootste slachtoffer van.

    Klaphek 07-08-2010 08:55 | We? Ja, zweep de boel maar lekker op, Klaphek. Wat zou het toch fijn zijn als je voor de verandering eens een keer on topic zou reageren, in dit geval op de inhoud van de oproep. Ben je het er niet mee eens? Moeten we niet pal staan voor onze democratische rechtsstaat?

    JanPlezier 07-08-2010 09:32 | Je hebt recht op je eigen mening, maar daarmee is die nog niet geloofwaardig.

    David Verveer 07-08-2010 09:59 | Het volk bestaat niet alleen uit anderhalf miljoen Wilders-stemmers. Uit onderzoeken blijkt trouwens dat moslims juist onze vrijheid en democratie hogelijk waarderen. Dat is ook hoe ons land tot nu toe in het buitenland bekend staat, dat beeld verandert al enkele jaren. Ik hoop dat je gelijk hebt dat deze regering kort zal reageren. Of beter nog: niet zal gaan regeren.

    wltr 07-08-2010 11:20 | Dank.

  61. Bas zegt:

    Wat zielig. Een comitee tegen de PVV. Een blijk van onmacht. De kiezer zal hier geen boodschap aan hebben.

  62. Bas zegt:

    De manier waarop links om zich heen slaat is op het kinderachtige af. Het is nog volstrekt onduidelijk wat de informatie gaan brengen. Dus waar gaat het over. Nergens over.

  63. Bas 07-08-2010 13:12 | Wat is dat toch dat ‘de kiezer’ tegenwoordig slechts die anderhalf miljoen is die PVV stemde? Is de recht geen kiezer? Telt hun stem niet?

    Bas 07-08-2010 13:17 | Wat de formatie gaat brengen is inderdaad nog niet duidelijk, hoewel het onderwerpenlijstje wel een indruk geeft. Wat wel duidelijk is, is wat de PVV voorstaat. Dat staat gewoon in zijn beginsel- en verkiezingsprogramma. Dat is dus waar het over gaat. Het comité bestaat ook helemaal niet alleen uit linkse mensen trouwens. Staan voor de rechtsstaat is niet gekoppeld aan politieke signatuur.

  64. Bas zegt:

    johanna: De PVV kan niets zonder de VVD en het CDA. Waarom dan geen kritiek op hen. Zij geven de PVV een platform. En tsja. Samen vormen ze een meerderheid. Daar kan links niet omheen. Trouwens de VVD wil ook een immigratiestop. Ik snap de paniek van links helemaal niet. Zij hebben hun tijd even gehad.

  65. Bas 07-08-2010 14:04 | Hallo, wakker worden! Aan wie was die oproep ook alweer gericht? Juist ja, aan de VVD en het CDA. Wat nou ‘paniek van links’? Is iemand die de rechtsstaat voorstaat links? Zijn alle ondertekenaars van de oproep links? Doet dat überhaupt terzake? Waar ik wel benieuwd naar ben: ben jij het inhoudelijk eens met die oproep?

  66. Bas zegt:

    johanna: Voor zover ik kan overzien wordt de rechtstaat helemaal niet aangetast. Dus ik vind de hele oproep vreemd. Het lijkt me meer stemmingmakerij dan iets anders.

  67. Bas 07-08-2010 15:01 | Ik denk dat je het geheel dan niet ver genoeg overziet.

  68. Bas zegt:

    johanna: Wat kan de PVV volgens jou dan aanrichten.

  69. Bas 07-08-2010 17:35 | Zolang anderen hen daar niet het platform toe bieden gelukkig niet zo veel. Heb je hun verkiezingsprogramma wel eens doorgenomen?

  70. Bas zegt:

    johanna: Ja. Natuurlijk.

  71. Ruud Zweistra 08-08-2010 10:44 | Had je me een vraag gesteld dan?

  72. Kijk Bas, wat het ministerie van Maxime Verhagen er over zegt:

    V: Will the building of mosques be banned? Wil the Koran be banned? Will Islamic schools be banned?
     A ban on building mosques would be contrary to the freedom of religion and belief, which is enshrined in the Dutch Constitution.
     A ban on the Koran would be contrary to several fundamental rights (freedom of expression and freedom of religion and belief) which are enshrined in the Dutch Constitution.
     A ban on Islamic schools would be contrary to freedom of education, which is enshrined in the Dutch Constitution (article 23).

    Instructie BuZa aan diplomaten
    http://www.nrc.nl/multimedia/archive/00295/Tekst_BUZA_295197a.pdf
    http://www.nrc.nl/binnenland/article2598591.ece/Advies_over_PVV_voor_diplomaten

  73. maria trepp zegt:

    Hoi Johanna ik had jouw blog gemist ( ik had het oproep wel in de krant gezien) en herhaal het vandaag nog eens omdat Bolkestein c.s. luid verkondigen dat Wilders GEEN probleem is voor de rechtsstaat.

  74. Zelf Reflectie zegt:

    Dag Johanna,
    Ik natuurlijk ook.

    Bij deze alsnog mijn complimenten voor je waakzaamheid.

  75. maria trepp 01-09-2010 10:26
    Zelf Reflectie 01-09-2010 12:05

    Het is inderdaad intrigerend dat zovelen niet zien dat dit een probleem is. Kennelijk heiligt het doel de middelen.

    Afgelopen zaterdag stond in Trouw een stuk van Roel Kuiper, Eerste Kamerlid voor de ChristenUnie en bijzonder hoogleraar christelijke filosofie aan de Erasmus Universiteit. Hij verwoordt uitstekend wat het probleem is:

    De ’normalisatie’ van de PVV als potentiële regeringspartij gaat gepaard met een ’acceptatie’ van een moraal die vreemd is aan de beginselen van de rechtsstaat. Als het CDA dat nu niet ziet en macht laat prevaleren boven recht, is het definitief gedaan met haar positie als bewaker van de publieke moraal. Niet de uitkomst van de onderhandelingen telt, de principiële grens is al gepasseerd door de PVV als onderhandelingspartner te zien. CDA, ik zeg het als geestverwant, keer terug op je schreden!

    De boodschap die uitgaat van de acceptatie van de PVV als gedoogpartij zal door niemand misverstaan worden: de uitspraken van Geert Wilders en de PVV horen voortaan bij de Haagse alledaagsheid. We moeten er maar aan wennen. Je kunt het ermee oneens zijn, maar het is business as usual. Van principieel verweer zal dan geen sprake meer zijn.

    http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3183193.ece/Maak_PVV_niet_alledaags_.html

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s