Privacy

Vandaag kreeg ik post van mijn tandarts. Twee maanden geleden zijn mijn man en ik naar een nieuwe praktijk overgestapt. Mijn tandarts ging vroegtijdig met pensioen, die van mijn man was kennelijk niet in staat voorbij de huidskleur te kijken, met alle gevolgen van dien, eindigend in een weigering te behandelen toen zich acute nood voordeed. Dit ondanks eerdere uitgebreide communicatie over de omstandigheden die een rol speelden. Hoog tijd voor een nieuwe tandarts dus.

In december hadden we onze eerste afspraak in een hypermoderne tandartsenpraktijk waar je zelfs ‘s avonds terrecht kunt. Het toppunt van klantvriendelijkheid. Ook de vervolgafspraken verliepen naar wens. Wel was ons vooraf gevraagd ons verzekeringspasje mee te nemen, maar ter plekke bleek dat niet nodig, omdat men de gegevens zelf kon opzoeken. Kennelijk heeft een tandarts toegang tot de gegevens van alle verzekerden en is daar niet meer voor nodig dan naam, geboortedatum en wellicht het adres.

Gisteren werkte ik mijn administratie bij en kwam daarbij een brief van mijn ziektekostenverzekeraar tegen. Hij had van mijn tandarts een declaratie ontvangen, maar de verrichtingen vielen buiten de dekking en binnenkort zou ruim 300 euro automatisch van mijn rekening worden afgeschreven. Nu maar hopen dat ze dat op een beetje handig tijdstip doen, want mijn financiën laten dit soort grote bedragen niet op elk moment toe. Met een beetje pech sta ik binnenkort in de supermarkt en kan ik de boodschappen niet betalen omdat die 300 euro ineens is afgeschreven.

Ik dus de tandarts bellen. Nu bleek hoe funest het was dat we de eerste keer dat pasje niet hadden hoeven laten zien. Wij hebben namelijk twee verzekeringen, één voor het basispakket en een andere voor de tandarts. Dat is volstrekt legaal en wordt door de marktwerking in de zorg zelfs gestimuleerd. Toch komt het heel weinig voor dat mensen daar ook daadwerkelijk voor kiezen, bleek nu. Met alle gevolgen van dien.

Het factureringssysteem van het administratiekantoor van de tandarts kan die keuzevrijheid namelijk niet aan. Heeft iemand meer dan één verzekeraar, dan kiest het systeem automatisch de verzekeraar voor de basisverzekering en stuurt daar de declaratie heen. Wil je dat omzeilen, dan moet je dat melden en krijg je de factuur aan het einde van je bezoek mee. Maar dan moet je natuurlijk wel eerst weten dat het belangrijk is om dit te melden, en wie weet dat nou?

De tandarts loste dit keurig op. In het systeem is nu genoteerd dat de nota aan het einde van het bezoek aan ons wordt meegegeven, zodat we die vervolgens zelf insturen naar onze verzekeraar.
En de nota’s voor de ruim 300 euro zouden opnieuw worden uitgedraaid en per omgaande aan ons worden toegezonden, waarna we ook die direct zouden declareren.

Tot zover klonk het goed. Zojuist viel de brief van de tandarts in de bus. Op de envelop zat een etiket met mijn naam en adres erop. Was het daarbij gebleven, dan was het probleem perfect afgehandeld.
Dat was echter niet het geval, want ook op het etiket vermeld stonden mijn telefoonnummer, mijn geboortedatum en mijn burgerservicenummer en mijn verzekeringsnummer. Voor je het weet ligt je hele privacy op straat. En dat alleen omdat je gebruik maakt van de keuzevrijheid als gevolg van de marktwerking bij de ziektekostenverzekeraars.

Dit bericht werd geplaatst in Persoonlijk en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.

18 reacties op Privacy

  1. Hanneke in MoTown zegt:

    Dat is inderdaad slordig!
    Waarom hebben we nog een EPD nodig, zou je zeggen.

  2. Volgens mij hebben we dat al lang, alleen weten we dat nog niet

  3. Aad Verbaast zegt:

    == Dat was echter niet het geval, want ook op het etiket vermeld stonden mijn telefoonnummer, mijn geboortedatum en mijn burgerservicenummer en mijn verzekeringsnummer.==

    Wat je maar hypermodern noemt…

  4. Aad, je privacy inleveren, dat is toch modern?

  5. Smokey zegt:

    Laconiek en gelaten…
    Maar wat vindt de tandarts zelf?
    Ik vind dit "moderne" insluipsysteem te ver gaan.

  6. helena zegt:

    Jee dat is inderdaad wel erg raar en slordig!
    Lijkt me niet de bedoeling dat die gegevens zo op een envelop staan.
    Hoop dat het wel goed komt met de verzekering (en het geld)!

  7. -martin- zegt:

    Beetje slechte administratieve kracht die alle velden uitprint. Moet een extra cursus hebben. Het is slordig en dom, maar wel een gevolg van een systeem waar velen meer van je weten dan dat je dat zelf doet. Onderzoek wijst uit dat Nederlanders daar van alle Europeanen de minste moeite mee hebben.

  8. @ Smokey
    Ik ga maandag even bellen om ze er op attent te maken. Laconiek? Nee, niet bepaald, ik kan me hier echt kwaad om maken.

    @ helena
    Nee, dat lijkt me ook niet. En met de verzekering zal het wel goedkomen, kwestie van declareren, hoop ik. Het enige is dat ik dat hele bedrag dus moet voorschieten op deze manier.

    @ martin
    Eerlijk gezegd ziet het er uit als zo’n dossiersticker, daar hoort dit soort info wellicht wel op te staan. Ik vrees dat je gelijk hebt dat die systemen veel meer over ons geregistreerd hebben dan we weten. Ik wist wel dat je bij verzekeraars als je het verzekeringsnummer hebt, kunt nagaan of iemand verzekerd is. Maar dit? Het veronderstelt dat we met zijn allen in een soort database staan. Ik ben nog eens wat gaan googelen en kwam het volgende tegen:

    http://www.vektis.nl/index.php/producten-en-diensten/uitvoeringsa-z
    http://ion.artsennet.nl/iondatabase.htm

    Twee databases waar wij ongetwijfeld met zijn allen in staan en geen enkele weet van hebben.

  9. -martin- zegt:

    De mensen die het aan kaarten klagen over te weinig steun, omdat het snel technisch wordt. Politici zijn niet erg eager om het aan te kaarten, "maar als je niets te verbergen hebt." Dat ijzersterke argument. Je komt al heel snel in moeilijke discussies terecht.

    Ooit zat ik bij een discussie waar iemand zei (het is een jaar of zeven geleden): niet om Balkende, maar je hebt totalitaire systemen die dit tegen je kunnen gebruiken. Niet uit te sluiten is dat dat ook in ons land ontstaat." De discussie ontplofte. Senator Van Gennip (CDA, vader van) haalde uit en de hoogleraar die het lef had was afgebrand.

  10. Arnold Kemp zegt:

    Dag Johanna, ". Op de envelop zat een etiket…. want ook op het etiket vermeld stonden mijn telefoonnummer, mijn geboortedatum en mijn burgerservicenummer en mijn verzekeringsnummer. …."

    Dit heb ik niet eerder gehoord of meegemaakt. Volgens mij word je privacy hier geschonden. Immers, het doel van het etiket is de postbezorging. Al je andere gegevens zijn overbodig. Ik heb nog even snel proberen te verifieren bij de CBP (commissie bescherming privacy), maar kon niet direct iets vinden. Mogelijk werkt een telefoontje sneller.

  11. @ martin
    ‘Als je niets te verbergen hebt’, jij die hoor en lees ik regelmatig. Je draagt een belangrijk punt aan: een totalitair systeem kan dit zo tegen je gebruiken. We hebben geen idee in hoeveel bestanden we staan en hoe die te koppelen zijn.

    @ Arnold
    Het was ook voor mij de eerste keer. Dat jij je nog afvraagt of dit de privacy schendt. Dat iemand zo’n etiket per ongeluk uitdraait, snap ik nog wel. Maar dat je het vervolgens zo verstuurt…

  12. Henk van Leuken zegt:

    Dit noem ik nou typische dingen die bezopenheid (alcohol) van ontwikkelingen aan het licht brengen. Dingen die automatisch gebeuren zonder dat er nog enige controle over is en waar met moeite iemand voor te vinden is die je daar verantwoordelijk voor kunt stellen. Zo kan het zelfs voorkomen dat je jaren aan ondergoed vast zit omdat je ooit aan een intelligentietest hebt meegedaan op internet. Wat gebeurt er in feite met onze gegevens? Hebben we daar nog wel enige zeggenschap over als technologie voort raast en geen mens ermee om kan gaan?

  13. @ Henk
    Onze gegevens liggen in veel verschillende databases opgeslagen. Iemand die kwaad wil, kan die als de tijden keren met niet al te veel moeite aan elkaar koppelen. Vraag je alleen al eens af op hoeveel plaatsen je BSN geregistreerd staat.

  14. Arnold Kemp zegt:

    Johanna, het is deel van mijn werk om dit soort koppelingen te maken. De mogelijkheden zijn onbeperkt.

    "Dat jij je nog afvraagt of dit de privacy schendt"
    Er worden heel veel nummers uitgedeeld, daaronder veel interne nummers (persoonsnummers etc). Het is de vraag of uitlekken daarvan schending van je privacy is. Niet alle gegevens, o.a. e metagegevens zoals een persoonsnummer, zijn immers "privacy".

    Maar een BSN nummer is net als een banknummer m.i. (gevoel, intuitie) iets anders. Maar staat dit ergens? Dat is wat ik heb willen toetsen. Want uiteindelijk is dat de maat voor de juristen, niet wat ik denk, voel of vermoed.

  15. @ Arnold
    Mijn opmerking doelde op het vermelden van niet-noodzakelijke, persoonlijke gegevens op een adresetiket.
    Punt is dat bijvoorbeeld mijn BSN op dit moment op veel plaatsen geregisteerd staat. Een kwaadwillende kan op dat gegeven verschillende bestanden aan elkaar koppelen. Dat gebeurt nu deels ook al. Denk bijvoorbeeld aan het doorgeven van banksaldi aan de fiscus. Vraag is wanneer dat nog gerechtvaardigd is en wanneer niet. Mij ging het vooral om dat de meesten van ons zich niet realiseren op hoeveel plaatsen informatie over ons wordt bijgehouden. Zo wist ik niet dat je landelijke databases voor de verzekering hebt waar iedere Nederlander in staat.

  16. Arnold Kemp zegt:

    Johanna,

    Ik snap wel wat jou bezighoudt en terecht dat je dat doet. Jou lezende heb ik een heel ander probleem herkend en dat was wat ik bij de CBP probeerde te achterhalen. Immers, ook wat onder privacy valt heeft zijn grijze gebied. Niet altijd zijn de grenzen duidelijk.

    Immers, anders dan je medisch dossier of banksaldi worden nummers door degene die geregistreerd toegekend. De vraag is of die nummers onder je persoonlijke gegevens vallen. Ik heb een vemroeden van wel, maar weet het niet zeker. Nogmaals, van je banksaldo weet ik het 100% zeker. Ik wil hierover niet speculeren, ik wil het zeker weten.

    Begrijp je wat ik duidelijk probeer te maken?

  17. Ja Arnold, ik heb je vraag nu scherp denk ik. Er zijn legio situaties waarin een organisatie zelf unieke nummers toekent aan personen, denk aan klantnummers, personeelsnummers, case nummers etc.

    Het CBP zegt daarover onder meer:

    Alle gegevens die informatie kunnen verschaffen over een identificeerbare
    natuurlijke persoon zijn persoonsgegevens in de zin van de Wbp.De Wbp
    noemt de persoon wiens persoonsgegevens worden verwerkt de betrokkene.
    Gegevens zijn persoonsgegevens als:
    • de gegevens informatie bevatten over een natuurlijke persoon; en
    • die persoon identificeerbaar is.

    Ik kwam deze handleiding voor gegevensverwerkers tegen, heb je daar iets aan?
    http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/brochures/2006/07/13/handleiding-wet-bescherming-persoonsgegevens/handleidingvoorverwerkerspersoonsgegevens.pdf

  18. Arnold Kemp zegt:

    Johanna, dank voor de link. Jij hebt mijn vraag inmiddels begrepen.

    Bij onderstaande moet je denken aan je BSN nummer:

    "Gegevens die van de naam zijn ontdaan, kunnen in combinatie met andere
    gegevens of door spontane herkenning toch weer tot een bepaald persoon
    leiden.Ook in dat geval is de persoon – indirect – identificeerbaar.Dat hangt wel
    af van de mogelijkheden die de verantwoordelijke heeft. Als door versleuteling
    van de gegevens en/of afspraken over de toegang tot die gegevens,
    daadwerkelijke identificatie redelijkerwijs is uitgesloten, is de persoon niet
    identificeerbaar. Steeds is de feitelijke situatie bepalend."

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s