‘Dat moet je doen in Europees verband’

Dat zei minister Ter Horst gisteren in het Achtuurjournaal over de invoering van de bodyscanners. ‘Het heeft geen enkele zin om als het gaat om internationaal vliegverkeer, om dan als Nederland separaat maatregelen te gaan treffen.’ Juist ja, en daarom voert Nederland ze nu vast separaat in. Begrijpt u het nog?

Volgens Ter Horst zal Brussel geen bezwaar maken tegen de invoering. Dat is nog maar de vraag, want de Europese Commissie had onder druk van het Europees Parlement de introductie van de bodyscanners juist opgeschort, in afwachting van de uitkomsten van een onderzoek naar de nadelen.
En die nadelen zijn niet gering, als je de open brief die Bits of Freedom (BoF) gisteren aan minister Hirst Ballin schreef, mag geloven. BoF vindt dat je een veiligheidsbeleid niet op angst, maar op rationele analyses moet baseren. Verlies van privacy en individuele vrijheid speelt daarbij een belangrijke rol. Zo’n rationele analyse zou tot de conclusie moeten leiden dat de introductie van de scanners niet wenselijk is, maar dat je juist zou moeten onderzoeken waarom bestaande maatregelen faalden.
Ter Horst stelt echter: ‘Veiligheid gaat voor privacy’, en de verkeersvliegers en het cabinepersoneel meldden al: ‘de balans tussen veiligheid en privacy [dient] in principe altijd in het voordeel van de veiligheid uit te slaan’. Hoezo balans? Als leek denk ik dan: een balans die altijd naar dezelfde kant uitslaat, is geen balans.

BoF stelt dan ook dat je elke beveiligingsmaatregel moet evalueren op voor- en nadelen, en dat je verlies aan privacy en individuele vrijheid daarbij moet meewegen. BoF haalt beveiligingsexpert Bruce Schneier aan die in zijn boek Beyond Fear een stappenschema voor evaluatie geeft:
1) stel vast wat je probeert te beschermen
2) beoordeel wat de risico’s zijn
3) onderzoek in hoeverre de maatregelen deze risico’s kunnen beperken, en tot welke nieuwe risico’s de maatregelen op hun beurt zullen leiden
4) onderzoek welke kosten of andere nadelen de maatregelen met zich meebrengen
5) beantwoord tot slot de vraag of de voordelen opwegen tegen de nadelen
Een simpel stappenplan, maar nee, we nemen alvast halsoverkop een besluit. Waar we wel de wereldpers mee halen, dat dan weer wel.

Wegen de voordelen op tegen de nadelen? Volgens BoF vooralsnog niet. Zo wordt met de scanners het risico slechts deels beperkt, want de scanners zijn niet foutloos, volgens berichten oefent Al-Qaeda nu al hoe je ze kunt omzeilen, en de directeur beveiliging van Schiphol stelde ook al dat hij niet durft garanderen dat de bodyscanner de explosieven zou hebben ontdekt. Kwaadwillenden zullen zoeken naar nieuwe wegen, bijvoorbeeld verstoppen ín het lichaam.
De scanners tasten de privacy en persoonlijke integriteit aan. Dat de computer de beelden beoordeelt en ze anoniem verwerkt worden, doet daar volgens BoT niks aan af. Hoe kun je bijvoorbeeld voorkomen dat personeel de naaktfoto’s van bekende Nederlanders fotografeert en online zet, of dat een ambtenaar foto’s van naakte minderjarigen aan zijn privécollectie toevoegt?
Ook is nog niet duidelijk of er nadelige gezondheidseffecten zijn. Wel duidelijk is dat de introductie van de scanners tot extra kosten voor apparatuur en personeel leidt, dat de extra scans zullen leiden tot langere wachtrijen in het ongecontroleerde deel van de luchthaven, wat het risico op aanslagen juist weer vergroot.
BoF pleit er dan ook voor ‘dit soort ineffectieve en dure maatregelen’ niet te nemen, maar om te onderzoeken waarom de bestaande maatregelen faalden.

Wie de berichtgeving de afgelopen dagen volgde, weet dat er nog veel vragen onbeantwoord zijn. Vragen als: Waarom is er niks gedaan met de signalen die de vader afgaf over de radicalisering van zijn zoon, mij lijkt dat je toch aardig ontspoord moet zijn wil je vader zelf naar de politie gaan? Waarom kreeg de verdachte een visum terwijl hij op de signaleringslijst stond? Waarom ging er geen alarmbel af toen Amerika hem op de passagierslijst – die zij vooraf goedkeuren – zag staan? Waarom is de informatie op verschillende plekken niet gebundeld en gedeeld? De verdachte reisde eerder naar Jemen, stonden er geen stempels in zijn paspoort, die in combinatie met de naam Umar Farouk Abdulmutallab op de signaleringslijst een belletje had moeten laten rinkelen? Als de CIA wist dat een tak van Al-Qaeda sprak over ‘een Nigeriaan die een aanslag voorbereidde’, waarom is daar niks mee gedaan? En waarom is de informatie niet met de Jemenitische autoriteiten gedeeld?

En dan is er ook nog dit. Het Jemenitische leger wordt al een aantal jaren getraind door Amerikanen, dit in het kader van ‘you are either for us or against us’ en ‘prove your genuineness and let the experts in’. Amerika levert wapens aan Jemen, net als Nederland overigens. Amerika en Jemen wisselen informatie uit, maar in dit geval juist niet, zo bleek. Amerika was rechtstreeks betrokken – door het geven van inlichtingen én vuurkracht – bij het bombardement op de Jemenitische kampen op de dag voor de verijdelde aanslag. Zoals Amerika ook de vliegtuigen leverde aan Saoedi-Arabië die werden gebruikt om eerder deze maand de kampen van de Houthi’s in noordwest Jemen aan te vallen. Is dat allemaal toeval? Jemen zelf was daar volgens Trouw open over en stelde dat samenwerking met Amerika noodzakelijk is: ‘Er waren aanwijzingen dat zij aanslagen voorbereidden.’ En daar moesten ze dus wel iets aan doen.

En dan is er ook nog dit. De Republikeinen verweten Obama tijdens de verkiezingscampagne dat hij geen verstand van veiligheidszaken heeft en daarom een gevaar is voor de VS. Hoe toevallig is het dan dat eerst een Jordaanse jongen wordt gearresteerd die een studievisum heeft waarr je 70.000 dollar voor moet neertellen en wiens minderjarige broer ook in Amerika studeert, die radicaliseerde en door de CIA werd aangezet tot het plegen van een aanslag? Dat de schutter van Fort Hood banden zou onderhouden met een in Jemen verblijvende sheik? Dat diezelfde sheik afgelopen week tijdens het bombardement ‘conveniently’ om het leven kwam? Dat de Amerikaan Joshua Hunter, die op een andere basis begon te schieten, nauwelijks de pers haalde? Dat we nu een in Jemen getrainde Nigeriaan hebben die een mislukte aanslag pleegt? Dat Jemen nu aan Amerika vraagt om steun om de rebellen aan te pakken, steun die ze feitelijk al zeven jaar min of meer opgelegd krijgt? Dat Jemen ook de plek is waar een deel van de gevangenen heen zou moeten nu tegen de zin van de CIA Guantánamo door Obama wordt gesloten? Weten we zeker dat dit niet gewoon het zoveelste CIA-complot is om binnenkort een inval in Jemen te rechtvaardigen? Of om Obama pootje te lichten?

Angst is een slechte raadgever. Laten we eerst eens een aantal voor de hand liggende vragen beantwoorden.

Dit bericht werd geplaatst in Oorlog & geweld, Politiek en getagged met , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

42 reacties op ‘Dat moet je doen in Europees verband’

  1. Ruud Zweistra zegt:

    Citaat:
    BoF vindt dat je een veiligheidsbeleid niet op angst, maar op rationele analyses moet baseren.

    Reactie:
    En de rationele analyse zegt:

    De dadergroep is scherp afgebakend, als moslims en/of mensen afkomstig uit islamitische landen.

    Dus Abdoulmutallab en Hasan door de scanner, en Jansen en Smith niet.

    De maximale toename van de veiligheid versus de minimale overlast.

  2. klaphek zegt:

    Vragen, vragen… altijd maar weer vragen.

    Zijn er wel echt door moslims bestuurde vliegtuigen in de twin towers gevlogen? Van die dingen.

    Ondertussen zou het goed zijn om een vliegverbod voor Moslims af te kondigen.

  3. Aad Verbaast zegt:

    We hebben met zijn allen geen idee wat voor rare spelletjes er allemaal gespeeld worden. Een aardig lijstje geef je van merkwaardige ‘coincidenties’.
    Ik blijf dit specifieke voorval weer een duidelijk voorbeeld van incident politiek. Een amateur slipt ergens doorheen en de hele wereld moet aan de body scanner..
    Het argument om de privacy te waarborgen: de computer moet het maar aangeven.. is al helemaal van de dolle.

    De meeste bomaanslagen wereld wijd worden door moslims tegen moslims uitgevoerd.
    Een beetje slimme bommenlegger hoeft niet in een vliegtuig te stappen. Om 300 mensen om te brengen is een marktplein genoeg. Dat gebeurt dan ook. Pakistan bijvoorbeeld.
    Dan op elke hoek van de straat een full body scan? Wereldwijd?

    Of gaan we gewoon over tot naturistisch leven? Zijn we van al het gedonder af…

  4. The_Saint zegt:

    Ik vindt het politiek geleuter erg ver weg drijft van de werkelijkheid…en die is….ogenschijnlijk was het bijzonder eenvoudig om verboden stoffen aan boord te krijgen…..de vraag moet dus gewoon zijn: hoeveel is een vol vliegtuig aan levens waard om er oeverloos over te blijven door lullen….
    Wie niet zich wil blootstellen aan een scan voor de algemene veiligheid van elke passagier?…neem de trein?

    Mijn mening is , maar dat is een reeds uitgekost onderwerp , dat alle problemen die men nu in Holland ondervindt voor het overgrote deel te wijten zijn aan de " geitenwollensokken cultuur "…bescherming is 1…..het in het redicule trekken voor voorpagina nieuws , is 2….
    Feiten leren ons dat de tijden verhard zijn…en dat voorlopig wel zo zal blijven….beschermen of niet…vliegen of met de trein….

  5. klaphek zegt:

    Tja,

    Treinen, daar weten ze in Spanje meer van. Met bussen hebben ze in Israel weer meer ervaring. Met hoge muren ook. Dat zal vast ergens goed voor zijn. Als je ze niet hebt dan kunnen ze ook niet ontploffen. Vliegverbod voor Moslims dus.

  6. @ Ruud
    Waar hebben we dat toch eerder gehoord, een aparte rij en behandeling voor mensen met een bepaalde afkomst en/of geloof?

    @ Klaphek
    Vragen ja, waar jij zo te lezen ook al geen antwoord op hebt. Maar je oplossing heb je al wel klaar zie ik.

    @ Aad
    Eindelijk een verstandig iemand. Inderdaad: de meeste aanslagen zijn van moslims tegen moslims, gewoonlijk op een marktplein. Afgezien dan natuurlijk van de ETA en de Real IRA, de Joshua Hunters en Timothy McVeighs van deze wereld en de geflipte jongeren die in een kamikaze-actie eveneens weerloze slachtoffers meeslepen in hun ondergang.

    Trouwens: de VS zit al sinds begin 2002 in Jemen, waar zich volgens schatting 200 tot 300 mogelijke strijders bevinden. En in die zeven jaar zijn ze erin geslaagd om een nieuw broeinest te laten ontstaan. Als dat een graadmeter is voor een succesvolle veiligheidspolitiek…

    @ The_Saint
    Politiek geleuter ver van de werkelijkheid? Hoezo? De vragen zijn reëel, de situatie in Jemen eveneens, de Amerikaanse betrokkenheid daarbij ook.
    "Wie niet zich wil blootstellen aan een scan voor de algemene veiligheid van elke passagier?" Dat is een volstrekt vals argument. Op het niveau van: als je niks te verbergen hebt hoef je niks te vrezen. En zo glijden we af: verplichte vingerafdrukken voor iedereen, spionagevliegtuigen boven ons land op Oudejaarsavond, full body scans. What’s next? Vergroting van de herkenbaarheid van moslims en/of mensen uit islamitische landen?
    Wordt de wereld er veiliger door? Ik waag het te betwijfelen. Zeker als we alle mensen die als ‘collateral damage’ er het leven bij laten, meerekenen. Maar die heten natuurlijk niet voor niks zo, hadden ze maar niet in de buurt moeten zijn toen we dat dorp gingen bestoken.

    "Zeker tachtig burgers zijn gedood en 120 gewond geraakt sinds medio 2006, toen de Nederlandse missie in Afghanistan begon. Het grootste deel van de slachtoffers viel in de provincie Uruzgan en kwam door toedoen van Nederlandse militairen."
    http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2947663.ece/Missie_Afghanistan__zeker_80_burgers_gedood.html

    Ja, de wereld wordt echt veiliger door het contraterrorisme.

  7. klaphek 31-12-2009 14:27
    Zullen we ze dan verplicht een groene halve maan laten dragen zodat we ze goed kunnen herkennen? Per slot van rekening staat je religie meestal niet in je paspoort. Doen we ook gelijk de ETA en de Ira en de jongeren die om zich heen gaan schieten in een moeite door mee.

  8. Ruud Zweistra zegt:

    johanna_nouri 31-12-2009 14:36
    @ Ruud
    Waar hebben we dat toch eerder gehoord, een aparte rij en behandeling voor mensen met een bepaalde afkomst en/of geloof?

    Reactie:
    Voor de moskee.

    En voor Mekka (grote blauwe boorden)

    En voor de ingang van de geest van iedere moslim.

    Dat is namelijk de definitie van een moslim:

    Iemand met een aparte rij en behandeling voor mensen met een bepaalde afkomst en/of geloof – het moslim geloof.

  9. The_Saint zegt:

    Wat ik bedoel Johanna is: als je gaat vliegen moet je op voorhand weten dat de veiligheid van jou , en je mede passagiers , top prioriteit moet hebben….als je derhalve je privacy belangrijker vindt zul je een alternatieve wijze van transport moeten kiezen.

    Klaphek.
    Inderdaad vloog hier nog wel eens een bus de lucht in…maar het vreemde doet zich voor dat , door die door jou aangehaalde hoge muren , dat tot 0 is teruggebracht…..
    In spanje weten ze nu ook hoe met veiligheid in openbare ruimtes om te gaan….in beide landen is men nimmer 100% veilig…..

    @ Algemeen,
    Maar als ik vlieg wil ik dat wel zijn…en neem derhalve alle vertagingen en onderzoeken die ik moet ondergaan voordat ik vlieg op de koop toe…een zeer kleine prijs die ik betalen moet…en ik denk niet 1 seconde na over mijn veiligheid als ik dan eindelijk in m’n stoeltje zit….
    De veiligheidsdiensten moeten het altijd 100% juist hebben om rampen te voorkomen…een terrorist slechts 1 x….denk daar eens aan als je de scanner instapt…

  10. @ Ruud Zweistra 31-12-2009 15:04
    En daar ben jij het geheel mee eens begrijp ik, dus wil je dat hier ook graag invoeren. Heb je al nagedacht over hoe je die moslims gaat herkennen? Een groene halve maan op de jas wellicht?

    @ The_Saint
    De vraag is of die scanners daar veel bij gaan helpen. De vraag is ook hoeveel wij willen inleveren voor een schijngevoel van veiligheid.

  11. helena zegt:

    Lijkt me inderdaad verstandig om eerst vragen te beantwoorden voordat er bodyscans ingezet worden. Zijn er trouwens ook al bodyscans in de vliegvelden in de VS? Geen idee eigenlijk.

    Telkens als er een incident is, worden de veiligheidsmaatregelen weer aangepast.

    Ja een schijngevoel van veiligheid….

  12. Ruud Zweistra zegt:

    johanna_nouri 31-12-2009 15:37
    @ Ruud Zweistra 31-12-2009 15:04
    En daar ben jij het geheel mee eens begrijp ik, dus wil je dat hier ook graag invoeren. Heb je al nagedacht over hoe je die moslims gaat herkennen? Een groene halve maan op de jas wellicht?

    Reactie:
    Hoeven we niets aan te doen. Wat zou je zeggen van hoofddoek, djellaba, baard en moskee?

    Kortom: zelf een groene halve maan gaan dragen, bommen leggen,en dan nog gaan zeuren dat je gediscrimineerd wordt….

    Hoe lang denk je dat die kruik te water kan gaan, voor hij barst?

    Heb je gelezen hoe de Surinaamse boscreolen zulk soort akkefietjes oplossen?

    P.S.
    En om je kinderen niet tekort te doen, die vooral ook weer een "groene halve maan"-naam geven…

  13. @ helena
    Volgens mij gebruikt de VS al wel bodyscanners:

    In dit artikel over het vliegveld van San Francisco wordt gesteld:
    "Airports in five other U.S. cities are also using full body scanners at specific checkpoints instead of metal detectors. In addition, the scanners are used at 13 other airports for random checks and so-called secondary screenings of passengers who set off detectors.

    The Transportation Security Administration has ordered 150 more full-body scanners to be installed in airports throughout the country in early 2010, agency spokeswoman Suzanne Trevino said."
    http://www.washingtontimes.com/news/2010/jan/01/scanners-trade-privacy-for-security/?page=1

    Wel roept een standaard bodyscan vragen op over veiligheid versus privacy:
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/29/AR2009122902767.html

  14. klaphek zegt:

    @johanna_nouri,

    De vraag is ook hoeveel wij willen inleveren voor een schijngevoel van veiligheid.

    Volgens Guusje Nadorst mogen ze straks op schiphol fijn tussen je benen schuren en aan je melk ruiken.

    Mijn poezen hebben een chip. Erg handig. Voordat je begint te zeuren, ik stel voor dat we het omdraaien. Ik wil ook zo’n chip waarin staat dat ik geen moslim ben met losse bedrading. Als je geen chip hebt dan ga je niet mee. Dan kan ik gewoon doorlopen. Opgelost.

  15. The_Saint zegt:

    @ Johanna,

    Als blijkt dat er een gat zit….en dat gat is op die wijze te stoppen?…dan is dat geen schijnveiligheid.
    Schijnveiligheid zou inhouden dat het niet meer veilig zou worden met de invoering van een extra laag veiligheid….ik denk dat het afgelopen incident daar duidelijk genoeg over is geweest.
    Ik begrijp voorts werkelijk niet wat nu het probleem is…de realiteit is nu zo dat we deze extra veiligheid moeten inbouwen….liever stap ik ook in een vliegtuig zoals dat 40 jaar geleden ging….realiteit is dat ik me nu onderwerpen moet aan extra controle om zeker te zijn…
    Als ik vlieg vlieg ik met een gemixte passagierslijst….ik heb me nog nimmer ook maar ergens druk over gemaakt…..ik weet dat de verantwoordelijke voor de veiligheid er alles aan zullen doen om dat zo te houden….en tot nu toe lukt ze dat vrij aardig..:-))

    En dus..wil je daar niet aan mee werken zul je naar een ander vervoermiddel moeten zoeken….de keuze is voor mij [gelukkig] erg makkelijk…

  16. Aad Verbaast zegt:

    Even ter aanvulling een zeer recent nieuwsbericht:
    http://www.nrc.nl/buitenland/article2448512.ece/VS_werken_aan_meer_militaire_hulp_Jemen
    "VS werken aan meer militaire hulp Jemen".

    De VS hebben overigens ook meerdere malen bombardementen uitgevoerd over Jemen.
    De zelf verkozen "veldwachters" van de wereld…

  17. Ruud Zweistra 31-12-2009 16:52
    Met iemand die de oplossing van de boscreolen wel charmant lijkt te vinden, is een zinnig gesprek niet mogelijk. Dag Ruud, fijne jaarwisseling, eet niet te veel oliebollen en pas op met het vuurwerk.

    "De lokale bewoner overleed vrijdagochtend na een steekwond die de Braziliaan hem toegebracht had. Honderden dorpbewoners namen wraak en verwondden dertien Brazilianen, die verpleegd worden in ziekenhuizen in Frans-Guyana en Paramaribo.

    Verkrachting
    Zeven personen, onder wie drie vrouwen, zijn er ernstig aan toe. Twintig Braziliaanse vrouwen deden aangifte voor verkrachting. Een winkelcomplex, een hotel, een vuurwerkopslagplaats en een pompstation werden in brand gestoken en winkels werden geplunderd. "
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1331611.ece/Vete_bosbewoners_Suriname_loopt_uit_de_hand

    @ klaphek 31-12-2009 16:59
    Waren die chips niet al geimplanteerd met de injecties tegen de Mexicaanse griep? Ik weet dat het Oudjaar is, maar zou het wat minder plat kunnen?

    @ The_Saint 31-12-2009 17:23
    = Als blijkt dat er een gat zit….en dat gat is op die wijze te stoppen?…dan is dat geen schijnveiligheid. =
    Of dat gaat werken, is nog maar de vraag. De chef beveiliging Schiphol twijfelt er zelfs al aan. Maar zelfs als het zou werken, ten koste van wat? Waar houdt het op? Nederland begint steeds meer op een politiestaat te lijken als we zo doorgaan. Heeft Al-Qaeda alsnog zijn zin gekregen als we ons alleen nog maar door angst laten regeren.

    @ Aad Verbaast 31-12-2009 19:00
    Dank voor dit bericht. Inderdaad, het lijkt erop dat Amerika zelf rechtstreeks bij die bombardementen betrokken is, waarbij ook een aanzienlijk aantal doden viel overigens. Ik ben bezig met een blog over Jemen, dan kom ik hier op terug.

  18. rosa zegt:

    Ik krijg altijd de kriebels als er iets gebeurd waardoor gelijk actie ondernomen wordt. De scans stonden al klaar en binnen de Europese unie zijn ze allang met allerlei andere speeltjes bezig om de burgers goed te controleren.
    Maar dit terzaken.
    Gisteren heb ik eens gegoogled naar Jemen en van alles en nog wat gevonden. Denk dus eerder dat het ook met de strategisch ligging van jemen te maken heeft en met de aanwezige olie.
    De diverse stammen willen meer van de olieopbrengst profiteren en zien dat er grote sociale problemen zijn. Armoede,werkeloosheid,zakkend watepeil wat slecht is voor de landbouw .
    Hieronder enkele links,
    http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article663553.ece/Conflict_Jemen_en_Eritrea_om_eilandengroep_escaleert

    http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=BE398B9CE806D4
    http://www.trouw.nl/krantenarchief/1994/01/07/2632495/ONTVOERING_JEMEN.html
    Krantenarchief7 januari 1994ONTVOERING JEMEN ONTVOERING JEMEN

    Een stam in Jemen heeft een Brit, een Canadees en vier Jemenieten, die waarschijnlijk voor een oliemaatschappij werken, ontvoerd.

    De zes mannen verdwenen woensdag in het gebied Khawlan, 100 kilometer ten oosten van Aden, dicht bij het olieveld Marib, waar Hunt Oil en Exxon Corp actief zijn. Jemenitische stammen bedienen zich wel vaker van ontvoeringen om de regering of buitenlandse oliemaatschappijen te dwingen aan hun eisen tegemoet te komen.

    © Trouw 2009

    http://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=nl&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.pepa.com.ye%2FMinister%2Fminister%2520welcome.htm

    http://members.home.nl/johnmeilink/peaklogJuli2.htm

    Een in de VS gerenommeerd analytisch magazine is the Washington Report on Middle East Affairs, gepubliceerd door the American Educational Trust. Het blad komt 10 keer per jaar uit en rapporteert over allerlei zaken in het Midden-Oosten, specifiek in samenhang met de Amerikaanse politiek. In het juli-nummer wordt uitgebreid verslag gedaan over de komende olie-crisis, en hoe deze de conflictenhaard in de wereld alleen maar zal vergroten. Een paar citaten uit hun artikel:

    ‘Zonder een vastbesloten, wereldwijde poging tot conservatie zullen de dreigingen van een economische crash en groeiende spanningen – zowel tussen consumerende landen als tussen consumenten en producenten – onvermijdelijk de basis gaan vormen van de internationale verhoudingen in de komende jaren.
    Het verhogen van de olie-productie om aan de vraag te voldoen is NIET de oplossing, dit zou de tekorten slechts tijdelijk opheffen: de olie-reserves worden drie keer sneller leeggepompt dan er nieuwe olie-bronnen worden gevonden, en de meeste oude, gemakkelijk te exploiteren velden zijn al voorbij hun productie-piek.’

    Het probleem moest zich natuurlijk wel vroeger of later voordoen: olie is eindig, en blijkbaar ook de menselijke vaardigheid om aan de toekomst te denken. En nu duikt het in acute vorm op vanwege de sterk stijgende consumptie in de ontwikkelingslanden, speciaal China en India. Alleen China al was in 2004 verantwoordelijk voor een derde van de extra vraag in de wereld. Volgens de IEA zal China’s olie-consumptie in de komende 15 jaar met 10 miljoen vaten per dag stijgen, en die van India zal de volgende 5 jaar met 30% stijgen.

    De consequenties voor het Midden-Oosten, zowel als voor de rest van de wereld, zijn verreikend.

    De grote verliezers van het energie-tekort zullen de armste landen in de wereld zijn. De VS, West-Europa en japan – de oude industriële centra – en de opkomende economieën in Azië drijven de prijzen gezamenlijk op tot niveaus die onbetaalbaar zijn voor het grootste deel van Afrika onder de Sahara en landen als Jemen en Bangladesh.

    Er moet iets worden gedaan, en snel.’

    Wie moeten we nog overtuigen van de noodzakelijkheid om iets te gaan doen?( tekst peakoil)

    Met kerst nog de film Traitor gezien,ook een CIA agent die in Jemen semtex ging verkopen en op die manier wilde zien wie het kochten en wat ze ermee gingen doen. Aanrader .

    Het enige wat het zogenaamde beschaafde westen doet is meer controle en militaire steun/verkoop van wapens.
    Wanneer gaan we nou eens naar de voedingsbodem van conflicten kijken en daar wat aan doen?
    Trouwens SA heeft Jemen afgelopen weken ook gebombardeerd.

  19. klaphek zegt:

    Nederland begint steeds meer op een politiestaat te lijken als we zo doorgaan.

    leuk he? Samenleven met moslims.

    Hoezo plat? Mijn chip, jij hoeft er geen. Maar dan kie je voor wel de knecht van Nuusje Nadorst tussen je benen.

  20. rosa zegt:

    Heeft niets met het samenleven met moslims te maken maar wel met de jacht op de schaarswordende grondstoffen en de machtsblokken.
    Leuk om in Irak te wonen en een stelletje Amerikanen met aanhang komen zogenaamd het land bevrijden en de olie en andere contracten te stelen.

  21. The_Saint zegt:

    Politiestaat is wat gecharcheerd…niet gelijk zo zwart…:-))
    We zijn heel goed in staat paal en perk te stellen…maar soms moet je kiezen uit de 2 slechtste opties….de wereld is nu eenmaal zo Johanna….
    Als ik het goed begrepen heb : Geen opslag van scan resultaten.
    Geen optisch kontakt tussen operator en passagier.
    Geen inkijk van derden tijdens scan.
    Prettig is het natuurlijk niet…maar onvoorkomenlijk vrees ik…dus..ipv de gok te nemen stap ik zo’n scan wel in…vanaf 10 km is een behoorlijk klap als je de grond weer raakt…:-))

  22. @ rosa
    Dank voor de links. Jemen heeft olie, maar de voorraden nemen sterk af. Het grootste deel van de bevolking werkt in de landbouw en als herder. Maximaal 1 op de 4 mensen werkt in industrie, handel en dienstverlening. Meer over Jemen in mijn komende blog.
    Vraag is natuurlijk wat het strategisch belang van Jemen is. Ik ga kijken of ik daar wat meer over kan vinden.

  23. @ The_Saint
    We hebben hier sinds kort nieuwe paspoorten mét vingerafdrukken. Op Oudejaarsavond surveilleert het leger met onbemande vliegtuigjes. Nu hebben we bodyscans. Wat komt er nog meer? Ja ik chargeer, maar ik begrijp niet dat we dit allemaal zo lijdzaam over ons heen laten komen, te meer daar het effect bij lange na niet zeker is. Privacyvragen zijn breder, in mijn stuk stelde ik er al een paar. Die vragen staan gewoon open.
    Ook om na te denken: andere landen om ons heen zijn nog niet van plan ook scanapparatuur neer te gaan zetten. Dit is gewoon weer typisch Nederlands.

    Dit stond gisteren in The New York Times:
    "Ter Horst said EU approval was not needed for the use of the full-body scanners for flights to the United States, but added if the Dutch authorities started using them permanently for all flights, they would need approval from the European Union.

    There was no sign that other countries would rush to follow the Dutch lead. Spokespersons for the Paris and Zurich airport authorities, contacted by Reuters, said they had no current plans to introduce body scanners.

    German Interior Minister Thomas de Maiziere told Sueddeutsche Zeitung newspaper he had nothing against bodyscanners in principle but they could only be deployed after efficiency, health and privacy guarantees were met.

    "If there is a piece of equipment that preserves personal rights, I have no problem with it — but we haven’t got that far yet," he said.

    http://www.nytimes.com/reuters/2009/12/30/world/international-security-airline.html?_r=1&scp=3&sq=body%20scan&st=cse

  24. Ruud Zweistra zegt:

    Ooit was er eens een goeie ouwe tijd.

    Geen moslims, geen boscreolen …

    Hé, dat doet me denken aan Freek de Jonge in een conference waarin een stadion voorkomt:

    Moslims naar vak C!!

    Boscreolen naar vak C!!!

  25. Ruud Zweistra zegt:

    Deze moslims bijvoorbeeld:

    Schadelijke culturele praktijken | Meisjes zien verkrachting als hun lot

    Ethiopië heeft een officiële lijst van 138 ‘schadelijke culturele praktijken’. Van de meeste zijn vrouwen en kinderen het slachtoffer. Ze komen onder alle geloofsgroepen voor. Enkele van de voor meisjes en vrouwen schadelijkste tradities:

    BESNIJDENIS Kwam tot voor kort voor bij 75 procent van de vrouwen. Vermoedelijk is het cijfer gedaald, maar data zijn nog niet bekend. De zwaarste vorm van genitale verminking (infibulatie, het wegsnijden van de schaamlippen en clitoris, waarna de vagina op een gaatje na wordt dichtgenaaid) is in het zuiden van het land algemeen. Elders bestaan ‘lichtere’ vormen. Besnijdenis is verboden, maar bestrijding gebeurt alleen met sociale programma’s. Onder christenen (62 procent van de bevolking) is besnijdenis net zo gewoon als onder de moslims (33 procent). onder de laatsten komt infibulatie vaker voor.

    KINDHUWELUKEN Op het platteland worden meisjes vaak bij het begin van de puberteit al uitgehuwelijkt. De piepjonge moeders krijgen grote gezondheidsproblemen. De wettelijke minimumleeftijd om te trouwen is onlangs voor meisjes verhoogd naar 18 jaar;
    voor jongens was het a118. Maar justitie treedt er niet tegen op. ‘Je kunt niet een samenleving van de ene dag op de andere veranderen’, zegt minister van Gezondheid Tedros Adhanom. ‘we hebben 18 miljoen gezinnen. Hoeveel politieagenten hebben we? Kindhuwelijken tieren welig, net als besnijdenis.. Het zou stompzinnig zijn het te bestrijden met inzet van de politie. De cultuur moet veranderen:

    ONTVOERING Komt met name in de provincies Oromi en Amhara op grote schaal voor. Een groep jonge mannen ontvoert een meisje van een jaar of 14, bijvoorbeeld als ze onderweg Is om water te halen. Een van de jongens verkracht haar, waarna zij niet anders kan dan met de verkrachter trouwen. De huwelijksceremonie (mels, in het Amhaars) vindt kort na de verkrachting plaats. ‘Het is de cultuur’, zegt directeur Zenaye Tadesse van de bond voor vrouwelijke juristen (EWLA), de belangrijkste feministische organisatie van Ethiopië. ‘Ook de meisjes zelf en hun ouders accepteren het. Ze zien het als hun lot:

    POLYGAMIE Polygamie wordt door vrouwenactivisten ook beschouwd als schadelijke traditie, maar staat niet op de lijst. Daarvoor is het verschijnsel te normaal zoals polygamie normaal is in grote delen van zwart Afrika. De islamitische provincies van Ethiopië (Somali, Afar en Harari) hebben een eigen shariawet voor familiezaken, die regelt dat mannen vier echtgenotes mogen hebben. Maar ook christenen en aanhangers van inheemse religies doen er volop aan – zonder maximum. ‘Bij de Surma-stam, waar ik vandaan kom, is het heel normaal als een man zeven vrouwen heeft’, zegt Tirsit Grishaw, directeur van de Deutsche Stiftung Weltbevolkerung (DSW). ‘Dan heeft zo’n man maar één deken, rijk is hij niet. Met die deken gaat hij van vrouw naar vrouw, elke nacht een ander: Lachend : ‘Bij de Surma werken de vrouwen, de man doet niets. O ja, toch: hij gebruikt zijn tandenstoker.’

  26. Harry van Schalkwijk zegt:

    De betrekkelijke naaktheid die te zien is als gevolg van de scanner, is blijkbaar toch het grootste probleem.

    Het is helemaal cultureel bepaald wie dat nou ‘erg’ vindt.
    De meeste ‘traditionele’ culturen, die nog niet erg verwesterd zijn, zullen met veel afkeer zoiets ondergaan. In de Islam is het ook voor mannen zwaar taboe om te laten zien wat er tussen de knie en de navel zit.

    In de scanner worden de bijbehorende gezichten niet waargenomen, dat is voor westerlingen wel een feit van belang.
    Iemands lichaam kan dus niet met één foto aan een bepaald individu worden gekoppeld.

    Terwijl de passagier de scanner in gaat, moet wel het hoofd en de nek gecontroleerd zijn.
    Ik ken maar één religie en cultuur die dat een probleem kan vinden, omdat die het hoofd en de nek van de vrouw bedekt willen houden.

    Het is wel de religie en de cultuur die de meeste aanslagen op het vliegverkeer pleegt, die onvermijdelijk ook het meest bezwaar moet hebben tegen deze scanner.
    De aanslag die aanleiding gaf tot het gebruik van deze scanner, was zo slecht uitgevoerd
    dat het wel een provocatie lijkt te zijn juist om toepassing van deze scanner uit te lokken,
    en daarmee ook de bijbehorende anti-gevoelens op te wekken.

    Ach, ze doen maar, die moslims.
    Ik wil niet in één vliegtuig met figuren die niet door deze scanner willen.
    .

  27. @ Ruud Zweistra 31-12-2009 20:21
    Had ik je nog zo gewaarschuwd, maar heb je toch te veel oliebollen gegeten.

    Goed lezen is niet makkelijk, zie ik. Het artikel dat je hier neerzette, waarvoor dank, stelt:
    " Ethiopië heeft een officiële lijst van 138 ‘schadelijke culturele praktijken’. Van de meeste zijn vrouwen en kinderen het slachtoffer. Ze komen onder alle geloofsgroepen voor. "

    En jij het maar weer over moslims hebben. Maar zoals ook anderen al vaker aangaven: de aangehaalde praktijken zijn culturele gebruiken, niet in het minst door christenen in den lande gebezigd. Het is prettig dat je onderbouwing voor die stelling hebt aangedragen.

    Het CIA World Factbook leert ons over Ethiopië:

    Ethnic groups:
    Oromo 32.1%, Amara 30.1%, Tigraway 6.2%, Somalie 5.9%, Guragie 4.3%, Sidama 3.5%, Welaita 2.4%, other 15.4% (1994 census)

    Religions:
    Christian 60.8% (Orthodox 50.6%, Protestant 10.2%), Muslim 32.8%, traditional 4.6%, other 1.8% (1994 census)

  28. @ Harry van Schalkwijk 31-12-2009 20:29
    Ik begrijp dat dat de reden is waarom de EU eerst onderzoek wil, en ook de reden dat afgezien van Nederland niemand die scanners vooralsnog gaat invoeren. Nederland trouwens ook alleen op vluchten naar Amerika, want als we het breder willen invoeren moet dat in EU-verband worden goedgekeurd.
    Wat moet het leven toch makkelijk zijn als je alles wat je niet welgevallig is simpelweg aan één religie toeschrijft. Dat is alles weer overzichtelijk, toch?

  29. E.T. zegt:

    De manier waarop het westen de veiligheid van de vliegvelden behandeld, is kompleet meshogge. Telkens als er iets gebeurd bedenken ze weer wat nieuws, maar even iets verder denken, outside the box denken, ho maar. Daarom zijn er nu in Amerika meer veiligheidsmaatregelen op de vliegvelden, en in Spanje op de treinstations. Het westen loopt een paar stappen achter wat dat betreft, en denkt nog steeds dat de mentaliteit van elk mens op de wereld hetzelfde is als zoals zij de wereld bekijken. Iemand heeft een bom gesmokkeld in zijn schoen? Van nu af aan iedereen zijn schoenen uit. Iemand heeft een bom gemaakt van vloeistof? Geen vloeistoffen meer in het toestel. Het zijn de terroristen die de veiligheidsmaatregelen bepalen. Dat, kan nooit goed aflopen.

    Ca. een half jaar na de aanslagen in Amerika vloog ik van New York naar Israel. Een lange rij, ik zal niet overdrijven als het 100 meter was, van mensen voor de security check, waar iedereen netjes zijn schoenen uit moest doen. Ikke netjes om de rij heen lopen, naar de veiligheidsofficier toe, en vragen of iemand die buisnessklas vliegt ook in de hele rij moet wachten. Hij denkt even na, en hopla, ik was er door. Niet alleen zonder de rij, maar ook zonder mijn schoenen gechecked te hebben. Daartegen toen mijn tas verder op gecontrolleerd werdt, moest ik mijn lazertje achter laten, zo’n prul van 5 nis. waarmee je tijdens een lezing dingen kan aanwijzen op je power point presentatie. Alsof ik daarmee een vliegtuig zou kunnen laten neerstorten :-).

    Als je het volgende artikel leest: http://www.vkblog.nl/bericht/294344/What_Israel_can_teach_us_about_security (ik plaatste het toevallig net voor ik deze thread tegen kwam, anders had ik het hier gedaan), zie je dat het vrij makkelijk ook anders kan, en de resultaten niet minder goed zijn. Je moet alleen je modus operandi veranderen. Met een andere state of mind werken. Zoals het er nu voor staat, lijkt me dat het nog jaren zal duren eer Amerika of Nederland zo ver zullen zijn.

  30. De Stripman zegt:

    Een veilig nieuwjaar gewenst…;o)

  31. E.T. 01-01-2010 13:02
    Net voor ik zag dat je hier reageerde, was ik je blog aan het lezen. Merkwaardig toeval. En zeer interessant artikel over hoe je ook met veiligheid om kunt gaan. Het zit ook niet alleen in die veiligheidsmaatregelen, maar ook in de manier waarop. Het is al weer een hele tijd geleden dat ik bij vertrek op Schiphol in de hal en plein public volledig gefouilleerd werd, een zeer onplezierige ervaring. Terwijl het ook al jaren, en langer dan in NL, in Jordanië een standaardprocedure is. Het verschil: je krijgt enige privacy en je wordt plezierig bejegend.De laatste keer dat ik vloog kocht ik net voor de gate wat vruchtensap, ik vroeg nog of dat wel het vliegtuig in mocht, waarop het antwoord ja was. Om twee minuten later door een stel bullies zeer vervelend te worden toegesproken. Het is ook de arrogantie, het genieten van de macht, dat me zo tegen de borst stuit. En dat was voordat de lipsticks verwijderd werden en ik op blote voeten door de controle mocht! Het idee alleen al. Vroeger volstond de melding dat er metaal in mijn schoenen zat, maar als je macht hebt moet je die kennelijk ook gebruiken.

    @ De Stripman
    Laten we het hopen. Jij ook!

  32. E.T. zegt:

    De manier waarop zal altijd verschillend zijn van plaats tot plaats, van mens tot mens ook op dezelfde plaats, en van het aantal uren dat diegene die nacht geslapen heeft. De vriendelijkheid van de veiligheidsagent is dan ook geen maatstaf of garantie van de veiligheid waar je van geniet op dat specifieke vliegveld of vlucht. Als ik moet kiezen tussen een niet vriendelijke agent, die me meer veiligheid biedt, dan een vriendelijke die de helft van de mensen er door laat zonder goed te onderzoeken omdat hij zo’n aardige vriend is, kies ik toch echt voor het eerste.

  33. @ E.T.
    Nee, de vriendelijkheid van de veiligheidsagent is geen maatstaf voor veiligheid, gelukkig niet. Het zou wel helpen. Je kan ook je werk doen en mensen wat wellevender tegemoet treden. Op Schiphol word je tegenwoordig afgebekt door jonge medewerkers, die al bij de eerste de beste vraag je behandelen alsof je een halsmisdaad begaat. Maar misschien is dat niet meer dan een weerspiegeling van de toenemende ruwheid in onze samenleving, dat zou heel goed kunnen.

  34. E.T. zegt:

    Ach johanna, bedenk je eens wat voor een enorme verantwoordelijkheid het jonge broekie wat je te woord staat op zich heeft. Het is geen excuus, maar maakt het verdragen misschien iets makkelijker. Een jochie van 25 die met een verkeerde beslissing van 0.5 seconde de levens van honderden mensen en meer kan bevinloeden, mag van mij ook een beetje kortaf zijn af en toe. Vooral als er van die zanikpotten voor hem staan die niet begrijpen waar het allemaal voor nodig is.

  35. Bas zegt:

    johanna: Grappig. Dat is typisch iets wat elke generatie over de jongere generatie zegt. Vergetend dat ze zelf ook jong zijn geweest. En toen ook als onbeleefd werden ervaren door de oudere generatie. Lachen. Je kunt als passagier de boel wat aangenamer maken als je die jonge medewerkers met een glimlach tegemoet treed. Je zult maar de hele dag van die chagrijnige pasagiers te woord moeten staan.

  36. @ E.T. & Bas
    Zou dat het zijn? Help, ik word oud en ga klagen over de jongere generatie. Lachen helpt niet echter. Wel in Israël zo te horen, en zeer zeker ook in Amman. Maar op Schiphol lijkt men van elke humor gespeend.

  37. Bas zegt:

    johanna: Er zijn meer vliegvelden dan Schiphol. Als je het niet bevalt ga je toch gewoon via een andere.

  38. @ Bas
    Onplezierig bejegend worden is nog geen reden om dan maar een andere route te kiezen. Ik zal me er maar bij neerleggen, dan lijkt het meeste op te leveren.

  39. Harry zegt:

    Johanna Nouri schreef :
    "Wat moet het leven toch makkelijk zijn als je alles wat je niet welgevallig is simpelweg aan één religie toeschrijft. Dat is alles weer overzichtelijk, toch? "

    Nee, niet alles wat mij niet bevalt schrijf ik aan de islam toe. Het koude weer bijvoorbeeld niet.

    Maar wel het terrorisme.
    En daar is ook alle reden toe.

  40. Dat op dit moment en ook de laatste jaren de meeste aanslagen worden gepleegd door mensen die zeggen dat in naam van de islam te doen, is waar. Ik kan me je conclusie om terrorisme aan de islam te te schrijven dan ook voorstellen. En ik vind het ook heel erg dat mensen aanslagen plegen in naam van een geloof.
    Wat ik echter ook denk is dat die religie letterlijk misbruikt wordt door mensen om hun eigen doelen te bereiken. Zoals terreurplegers altijd uit zijn op het realiseren van hun eigen doelen, daarbij angst en verderf zaaiend. Nog niet zo lang geleden kampten we in Europa ook met een golf van aanslagen. Denk aan de IRA, de ETA, de Baader-Meinhoff Groep, de Rote Armee Fraktion en in bijvoorbeeld Zuid-Amerika een heel scala aan groeperingen.
    Waar die aanslagen ook gebeuren, mensen spreken er met afschuw over. Moslims net zo goed als niet-moslims. Al jaren spreekt de islamitische wereld zich uit tegen het misbruik van de islam voor dit soort doeleinden. Helaas worden dat soort geluiden hier meestal niet gehoord. En worden ze wel gehoord, dan worden ze weggehoond, kijk eens naar de reacties op de stakingen in Pakistan van gisteren.
    Ik denk dan ook dat moslims en niet-moslims een gemeenschappelijke vijand hebben in hen die samenlevingen ontwrichten. Een vijand die moeilijk te bestrijden is, zeker als terreur met tegenterreur beantwoord gaat worden. En in plaats van dat we de armen om elkaar heen slaan, elkaar steunen en samen optrekken, stoten we mensen van ons af. 900.000 ontheemden, het raakt ons niet eens meer, we zien het slechts als teken van ons gelijk.
    Gisteren las ik een interview met Ruud Lubbers, die in zijn tijd als Hoge Commissaris een vluchtelingenkamp bezocht. Hij zag door een vader met een klein kind dat erg ziek was. Lubbers zei toen dat dat kind dringend hulp nodig had. Het antwoord van de vader: laat mijn kind maar sterven, het heeft toch geen leven. Mij raakt dat. Het is die uitzichtloosheid waar we iets aan zouden moeten doen.

  41. klaphek zegt:

    Zelfmoordaanslagen zijn een monopolie van Islamisten of linksisten. Helaas, het is niet anders. Het is de hoogste tijd dat we dit in leren zien.

  42. E.T. zegt:

    @johanna,

    Of de Islam (what ever that means) het leuk vind of niet, feit is en blijft dat over de hele wereld de veiligheidsmaatregelen meerendeels tegen Muslims bestaan. True, in Spanje heb je ook een andere terroristenbende, die had je ook in Engeland, en op nog een paar plaatsen op de wereld. Maar als je het over algemene terreur hebt, terreur die overal kan raken, terreur die niet kijkt welke mensen hij target, en terreur waar de hele wereld voor op moet passen, praat je nou eenmaal over Muslims.

    Het maakt for this matter niet uit of dat namens het echte Islam of een verkeerde geinterpreteerde Islam gebeurd. Het enige wat uitmaakt is, dat een vliegveld wat veilig wil zijn, beter moet opletten als er een Muslim door heen loopt dan als een Chinees, Nederlander, of Jood dat doet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s