Hiroshima, Viëtnam, Irak – collateral damage 2

Overeenkomst? Het gebruik van wapens die grote gevolgen hebben voor de inwoners en hun nog ongeboren kinderen. In het geval van Irak ‘depleted uranium’, verarmd uranium, kortweg DU genoemd. We herinneren ons de beelden van de precisiebombardementen, nauwkeurig geregistreerd door de camera’s aan boord. Wat de beelden niet tonen, is wat er na de bombardementen gebeurde, wat de gevolgen op lange termijn zijn.

Een klomp vlees met poliepen, meer octopus dan mens. Mannen met buiken alsof ze hoogzwanger zijn. Baby’s met één of helemaal geen ogen, met een waterhoofd, klompvoeten of juist zonder ledematen. Een man die eruit ziet alsof iemand een pizza met veel kaas over zijn hoofd heeft gedrapeerd, maar het is zijn volledig ingebrande hoofd zelf.

De openingszinnen van een artikel dat gisteren in het AD stond. Het hoofd geneeskunde en directeur van het kankerbehandelingscentrum in Basra toont foto’s van menselijke gedrochten, meestal patiënten, of beter ex-patiënten. Bijna elk verhaal eindigt met ‘Two weeks later, he/she died’.
De oorzaak? In eerste instantie dacht men het gebruik van chemische wapens in de oorlog tegen Iran, tot er steeds meer kankerpatiënten binnenkwamen met stralingskanker. In 1996 werd bekend dat de Amerikanen tijdens de Golfoorlog verarmd uranium hadden gebruikt, en viel alles op zijn plaats.

Militair gezien is verarmd uranium fantastisch: een gratis te gebruiken afvalproduct, je kunt er munitie mee maken die door een pantser gaat. Menselijk gezien een ramp. Radioactieve straling honderd keer hoger dan natuurlijk uranium, minuscule deeltjes die makkelijk door de wind verspreid worden. Besmetting door inademing, open wonden, via het grondwater. In zeer hoge doses direct dodelijk, in lagere allerlei vormen van kanker, aantasting van het zenuwstelsel, organen en lymfeklieren. En dna-beschadiging, met als gevolg dat er per duizend geboren kinderen honderd zijn met een genetische afwijking. Met dank aan Amerika, dat zocht naar massavernietigingswapens en zelf een ‘weapon from hell’ meebracht.

Niet alleen burgers lopen enorme gezondheidsrisico’s, maar ook militairen. Verarmd uranium werd tot nu toe in vijf oorlogen gebruikt: de twee Golfoorlogen, Bosnië, Kosovo en wellicht Afghanistan.Van de 2500 zieke Italiaanse veteranen die deelnamen aan de oorlogen op de Balkan of kort daarna erheen gingen voor vredesmissies, zijn er tot nu toe 170 overleden. Italië betaalt inmiddels schadevergoedingen. Amerika en Groot-Brittannië ontkennen nog steeds het verband met kanker en kankersterfte.

Dr. Jawad Al-Ali: ‘Kanker kun je op tal van manieren krijgen. Zelfs als ik in het lichaam van een kankerpatiënt sporen van U236 terugvind, dat in natuurlijk uranium niet en in verarmd uranium wél voorkomt, is dat geen wetenschappelijk sluitend bewijs dat dát de doodsoorzaak is. Maar met 300 tot 500 ton verarmd uranium in de eerste en nog eens 1500 ton in de tweede Golfoorlog, denk je niet in de eerste plaats aan tabak.’
De Italiaanse DU-deskundige (depleted uranium) Zucchetti heeft geen verdere bewijzen nodig. Hij beschrijft hoe het aantal kankergevallen per re gio in Irak volledig correspondeert met het gebruik van DU-wapens. In Irak is twee derde van het land besmet met uraniumstof. Al-Ali: ‘Pas na 4,5 miljard jaar is het de helft van zijn radioactiviteit kwijt. Onschadelijk is het na 25 miljard jaar – dat is zo lang als de aarde bestaat.’ Een land van 438.317 vierkante kilometer één meter diep afgraven is ook geen optie.

Je graaft in je geheugen en herinnert je hoe je keek naar de boordopnames die moesten aantonen hoe precies, hoe schoon de bombardementen waren. De verhalen over het vermijden van burgerslachtoffers. De klachten van veteranen die met allerlei onbegrepen klachten terugkwamen en geen oor vonden dat naar hen wilde luisteren. Schone oorlogen, ze bestaan niet.

Dit bericht werd geplaatst in Klimaat, Midden-Oosten, Oorlog & geweld en getagged met , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

31 reacties op Hiroshima, Viëtnam, Irak – collateral damage 2

  1. ron rozen zegt:

    Ik had er ook iets over geschreven Johanna. zie: http://www.vkblog.nl/bericht/266181/Atoomoorlog_al_lang_begonnen Lees vooral wat Pierra er over te zeggen had.
    Hoe meer weblogs over dit onderwerp hoe beter.

  2. Antoinette Duijsters zegt:

    De laatste zin zegt het, schone oorlog bestaat niet en zal nooit bestaan.

  3. @ ron
    Dank je voor de link, dat had ik nog niet gezien. Ik kom net thuis van mijn werk. Daar kreeg ik vanmorgen het AD-artikel ‘ambtshalve’ te lezen. Ik krijg het niet uit mijn hoofd, beelden blijven zich opdringen.

    Ook doordat er een tijd geleden op een van de Irakese tv-zenders een programma was dat ‘White Hands’ heette. Met teams van chirurgen met allerlei specialisaties, die kinderen met afschuwelijke misvormingen selecteerden voor urenlang durende operaties. In een poging de schade dragelijk te maken en het uiterlijk weer toonbaar. Dat greep nogal in, en ik zie het nu weer voor me.

    Ik probeer het op internet te vinden, maar bleef steken bij een BBC-artikel over het gebruik van witte fosfor door Britse en Amerikaanse troepen tijdens het beleg van Falluja. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/4441822.stm

    De Geneefse Conventies zijn na WOII opgesteld onder meer om burgers te beschermen in tijden van oorlog en conflict. Ik schreef al eerder over de honderdduizenden doden die naamloze statistieken opleveren, stille getuigen in ‘schone oorlogen’. Anoniem, verworden tot cijfers.

    De doden als gevolg van witte fosfor en depleted uranium, tellen die mee in de aantallen burgerslachtoffers?

    We weten het, ik weet nog hoe kwaad ik was toen ik die mooie filmpjes zag van goed getimede preciesbombardementen. We weten het, waarom doen we er dan niks aan?

  4. janplezier zegt:

    Omdat uranium alleen α-straling uitzendt, is dit gevaar bij uranium dat zich buiten het lichaam bevindt, niet aanwezig, omdat deze deeltjes de huid niet kunnen doordringen. Bron Wikipedia

    Tot de vroege jaren tachtig van de twintigste eeuw werd natuurlijk en verarmd uranium wijd en zijd gebruikt in tandporselein teneinde een natuurlijke kleur en fluorescentie te verkrijgen van valse tanden en kunstmatige delen van kronen. Bron Wikipedia

    Wat in het AD verhaal duidelijk ontbreekt, is een echt causaal verband, maar alleen maar veronderstellingen.
    Nergens staat dat er bij beide kinderen verarmd uranium in hun lichaam is gevonden.
    Waarom zijn er bijvoorbeeld in Servie geen gevallen bekend, hoewel daar 31000 30mm verarmd uraniumprojectielen werden afgevuurd bron Wikipedia.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Verarmd_uranium

  5. @ janplezier
    Volgens mij hebben overheden niet de neiging om schadevergoedingen uit te betalen zonder dat er sprake is van een overduidelijk verband. Dat de Italiaanse regering daar inmiddels wel toe is overgegaan spreekt boekdelen.
    Heb je dat stuk op Wikipedia ook daadwerkelijk gelezen, of alleen een aantal passages? Misschien moet je het toch nog eens opnieuw lezen en je opnieuw een oordeel vormen.

  6. ron rozen zegt:

    @Janplezier

    Pierra zei er het volgende over:Alfa-deeltjes verplaatsen zich slechts over enkele millimeters. Het is dus niet nodig je te beschermen tegen de straling van buitenaf, zoals met beta of gamma-straling. Het inademen of drinken van verarmd uranium door vervuilde lucht of water stelt de weefsels wél bloot aan straling, dan kan het DNA schade oplopen met alle gevolgen van dien.

    Het algemeen dagblad publiceerde vorig jaar het verhaal van een soldaat van 26 jaar die in Bosnie had gediend en bij wie ze blaaskanker hadden gecontateerd wat op die leeftijd nooit voorkomt. Een Duitse arts legde het verband.

  7. landheha zegt:

    Onzinverhaal
    Je zit er een volkomen naast met het refereren aan die (precisie) bombardementen. Daar heeft het niets mee te maken.
    Het gaat om gewone munitie met de eigenschap AP = armour piercing.
    Gewone munitie maakt ook duidelijk dat meer mensen er mee in aanraking kunnen komen

    Vaak wordt ook gezegd dat uranium hard is, maar dat is niet zo. Het gaat om het gewicht.
    Als een kogel of granaat met een bepaalde snelheid inslaat zal een zwaarder gewicht een groter effect hebben. In kogels wordt van oudsher lood gebruikt. Lood is heel zwaar, maar ook heel zacht. Staal is hard, maar veel lichter dan lood.
    Wat dat betreft vind ik het ook een volstrekt asociale ontwikkeling. Een stap te ver.

    De verhalen die je hier noemt over de menselijke misvormingen lijken me een beetje overtrokken, ‘pigs in space’. Lekker overtrekken zoals de Story het leven van bekende nederlanders een beetje opblaast…

    @ron rozen: mooi verhaal van pierra, maar het verschil tussen verarmd en verrijkt uranium is een percentage kwestie. Niet een kwalitatief verschil in de samenstelling en dus de soorten straling die worden afgegeven.
    Vijf bier voor de houtzagerij

  8. johanna_nouri zegt:

    @ landheha
    Hoezo een onzinverhaal. Er zijn zat bronnen die iets heel anders zeggen. Die kun je natuurlijk wel simpel negeren, maar zo eenvoudig is het niet. En nee, die verhalen over menselijke misvormingen zijn niet overdreven. Als je een andere mening hebt, dan kom je toch met bewijs?
    En nogmaals: waarom zou de Italiaanse overheid schadevergoedingen betalen als er niks aan de hand is? Het is een directe ‘schuldbekentenis’.
    Zie onder meer:
    http://www.informationclearinghouse.info/article5749.htm
    http://www.guardian.co.uk/world/2003/dec/14/iraq.military
    http://gulfwarvets.com/du_cancerclusters.htm
    http://www.americanchronicle.com/articles/view/8218

  9. pierra zegt:

    @Landleha, dat verhaal van pierra is hetzelfde als wat wikipedia hierover zegt nl.:

    Verarmd uranium gedraagt zich chemisch en toxicologisch op dezelfde wijze als de metaalvorm van ‘natuurlijk uranium’. Bij gebrek aan menselijke epidemiologische ervaring heeft het U.N. International Agency for Research on Cancer (IARC) verarmd uranium nog niet erkend als een kankerverwekkende stof (groep I) bij mensen. Maar het IARC merkt wel op dat “de radioactiviteit van verarmd uranium hoofdzakelijk vervalt door de uitzending van alfadeeltjes die de huid van buitenaf niet kunnen doordringen, en dat, wanneer verarmd uranium ingeademd wordt of in het lichaam opgenomen wordt, de alfastraling interne lichaamscellen (die gevoeliger zijn voor de ioniserende effecten van alfastraling) kan aantasten. Blootstelling aan de alfa- en bètastraling van ingeademde onoplosbare verarmd uraniumdeeltjes kunnen daarom schade toebrengen aan longweefsel en de waarschijnlijkheid van longkanker doen toenemen. Overeenkomstig zorgt de absorptie in het bloed en het verblijf in andere organen waaronder het skelet, voor een bijkomend risico op kanker in deze organen, afhankelijk van het niveau van stralingsblootstelling…

    Uranium en uraniumverbindingen zijn giftig. Bij blootstelling aan minder dan de lethale dosis bestaat er kans op schade aan de lever. Bij hogere doses kunnen ook andere organen onherstelbaar beschadigd raken. Daarnaast zijn alle uraniumisotopen radioactief en kunnen daardoor bij opeenhoping in het lichaam genetische schade aanrichten, die uiteindelijk kanker kan veroorzaken. Omdat uranium alleen α-straling uitzendt, is dit gevaar bij uranium dat zich buiten het lichaam bevindt, niet aanwezig, omdat deze deeltjes de huid niet kunnen doordringen.

    In poedervorm is uranium brandbaar. Verarmd uranium vindt toepassing in anti-tankwapens. Het projectiel uit verarmd uranium doorboort het pantser. Het uranium brandt dan en verbruikt daarbij alle zuurstof binnen in de tank.

    Let vooral op ‘nog niet erkend als kankerverwekkende stof’. Tja, je zult toch al die munitie overboord moeten gooien, zonde!

  10. Of bekijk deze presentatie van Zucchetti eens als je wilt weten waar we het over hebben.
    Met waarschuwing: het tweede deel bevat afschuwelijke foto’s van misvormde kinderen.

    http://www.elsdegroen.nl/images/depleted_uranium.ppt

  11. landheha zegt:

    even voor de duidelijkheid, ik vind ook dat deze munitie een belachelijke ontwikkeling is, een stap te ver. Maar goed, wat verwacht je van een industrie die vrolijk gekleurde bommetjes en mijnen verzint om spelende kinderen aan te trekken… dan moet je toch wel redelijk ziek zijn
    maar

    Dat laatste deel waar je voor waarschuwt is precies waarom ik dit een onzinverhaal noem.
    Als je netjes iets eerder in de presentatie leest, zie je dat de deze munitie gevolgen heeft voor het lymfesysteem en voor de longen! Yep, daar ga je dood aan, maar het zorgt niet voor al die misvormingen die jij hier lekker oppimpt!
    De eerdere verwijzingen die je geeft verwijzen ook ‘gewoon naar kanker’, niet naar olifantmensen.

    Het gaat mis als je dat stof in je longen krijgt. Stof ontstaat als het materiaal onder hoge kracht misvormd wordt. Dus bij productie, bij afvuren en bij impact (maar dan ben je toch dood). Daarna kan het stof vrijelijk rondwaaien. Je kunt als militair rondsjouwen met die dingen wat je wilt, daarbij ontstaat geen stof.

    Het grootste deel van het verhaal dat hij over de Balkan houdt gaat over chemische troep uit allerlei bombardementen. Al met al was er op de balkan veel troep en van die chemische troep kun je net zo goed kanker krijgen, zoals mijn pa werkend op de shell heeft mogen ondervinden.
    Het is gewoon fatsoenlijk dat Italie zijn mensen betaalt. Zei weten net zo min welke factoren een echte rol hebben gespeeld, maar kijk maar naar de aantallen en je weet dat het niet normaal is.

    De laatste alinea in de wikipedia-verwijzing van pierra is een giller.
    ‘In poedervorm is uranium brandbaar.’
    in poedervorm is alles brandbaar, neem ijzer, poedersuiker of meel voor mijn part…

    Daarnaast, AP-projectielen moeten een zo hoog mogelijke energie overbrengen op een zo klein mogelijk oppervlak. Die hoeveelheid energie is zo groot dat op die plek 20cm of meer pantserstaal in een fractie van een seconde in gesmolten vorm of erger wordt omgezet (en ja, dus ook dat stukje uranium…) hiervoor werd thungsten of wolfraam gebruikt en dat verbrandde net zo goed en had hetzelfde effect…

    Qua verklaring ben je hier dus zwaar aan het pimpen en broodje aap aan het opkloppen.
    qua strekking, tuurlijk, gewoon belachelijk dat ze dat spul zijn gaan gebruiken.

  12. @ landheha
    Leuk taalgebruik heb je. Heb je wel eens overwogen dat als je je toon zou matigen en rustig met argumenten zou argumenteren, dat de kans dat je boodschap landt dan aanzienlijk toeneemt?

    Ik pimp niet, ik doe niet aan broodjes aap. Er zijn bronnen – ook betrouwbare – die minstens suggereren dat er wel degelijk meer aan de hand is. Dat DU in bommen en raketten is gebruikt, dat DU niet alleen via de lucht maar ook via het grondwater aantast, dat dat kan leiden tot kanker in allerlei vormen en dat het kan leiden tot dna-afwijkingen bij de kinderen.

    Ik begrijp dat jij het daar niet mee eens bent. Dan stel ik voor dat je er eens rustig voor gaat zitten en in lekentermen probeert uit te leggen wat er dan niet aan klopt.

    Zo stel jij dat die foto’s ‘pigs from space’ zijn, terwijl ze uit dezelfde presentatie van Zuchetti afkomstig zijn. Is dat volgens jou een charlatan? Zijn de beelden die ik al jaren via de satellietzenders in onverdachte programma’s kan zien, onwaar?

    Als jij ook vindt dat dit afschuwelijke wapens zijn, waarom reageer je dan eigenlijk zo fel en probeer je mij vooral belachelijk te maken? Bij mij werkt dat niet. Wat wel werkt is overtuigende argumentatie. Ik luister daar graag naar.

  13. Artikel in het AD
    Over de Italiaanse erkenning van het probleem.

  14. landheha zegt:

    ja, dat taalgebruik is een probleem. Het hoort bij een beetje bij mij… (en ik ben nu chagerijnig, dat speelt ook mee)
    Als je nu in je stukje had gezegd dat die italiaanse militairen kapotgeschoten tanks etc, hebben moeten opruimen, dan had je mij daar over niet gehoord. In 1 klap duidelijk, appeltje eitje. Dat heb ik ook niet in dat stukje van Zuchetti gelezen.

    Zuchetti een charlatan, mwah, als hij in tekst verwijst naar lymfesystemen en longen, een genuanceerde technische boodschap overbrengt, verder geen enkele verwijzing doet en dan die platen laat zien, dan blijf ik van effectbejag spreken. Ik kan me voorstellen wat de lettertjes en cijfertjes betekenen, daar zal mijn reactie hier ook wel op gebaseerd zijn. Voor mensen die dat niet kunnen zijn die plaatjes misschien wel verhelderend.

    Beelden zijn beelden en worden bewust door redacties gekozen om een boodschap over te brengen.
    Onverdachte programma’s op satellietzenders bestaan niet.
    Kijk nu naar de opgeblazen berichtgeving over de protesten in Iran. Allemaal bewust gevoed.
    In Azie en ten westen daarvan lijken ze helemaal te kicken op bloed en geweld. Hoe explicieter ze in beeld kunnen brengen hoe mensen creperen, des te hoger de kijkcijfers. kan er anti-amerika op worden geplakt, dan gaan de grafieken helemaal door het plafond…

    ik hou van ‘neutraal’, ‘je moet het niet gekker maken dan het is’.
    Die lui uit irak, iran, israel, palestina etc., kunnen dus van mij ondertussen helemaal de ‘piep’ krijgen, want een mensenleven is daar niets waard. Het is maar net hoe hun pet staat en ze jammeren wat af met camera’s in de buurt. Terwijl ze ondertussen de buurman beestachtig afslachten waar je bij staat, want life goes on en je moet toch boven komen drijven.

  15. @ landheha
    Weet je wat nou zo gek is? Die beelden van Zuchetti, die zien we hier dus helemaal niet. Wat we hier zien is dat wat ik beschreef. Precisiebombardementen, goed geplande acties. Dat daarbij honderdduizenden onschuldige burgers (zie mijn eerdere blog over collateral damage) het leven laten, who cares.
    Dát roept bij mij een reactie op. Dat we een land op deze manier binnenvallen en er sporen voor het leven achterlaten. In letterlijke zin.
    Kijk, ik schrik niet van die beelden, in de zin dat ik ze al eens had gezien op verschillende arabische zenders. Ja, onverdachte programma’s bestaan ook daar. Of omgekeerd: de westerse programma’s zijn net zo verdacht. Ik heb het niet over propaganda uitzendingen, maar in medische reddingsacties. Ik ben niet achterlijk, ik kan dat onderscheid heus wel maken. En ook de misvormde kinderen van Hiroshima heb ik gezien. Dat lijkt verdomd veel op elkaar, die beelden. Maar wij houden hier de illusie van schone oorlogen in stand in naam van…
    In naam van wat eigenlijk, beschaving? Is dit dan beschaving?
    Dit zijn niet de lui uit Irak of Iran. Dit zijn Amerikanen, Britten, Israëliërs wellicht. Beschaving is kennelijk een dun laagje vernis. En dan hebben we niet eens het fatsoen om de slachtoffers, en zeker de veteranen, te erkennen en te ondersteunen.
    Hiroshima, Viëtnam, Irak, Afghanistan, de Balkan. Er loopt een rode draad doorheen. Een bloedrode draad. Gesponnen door het nobele westen.

  16. landheha zegt:

    ‘goed geplande acties’, daar ga je dus helemaal mis. 1 of 2 aspecten zijn misschien goed gepland, maar de rest is een jammerlijk drama.
    ‘Gesponnen door het nobele westen’ ook daar lijk je een beetje mis te tikken. In het iets-rechts-van het -midden oosten blazen andere partijen een behoorlijk potje mee.

    maar goed, laat ik maar ff dimme.

  17. @ landheha
    Daar heb je gelijk in, in het Midden-Oosten is ook van alles aan de hand. Alleen ging het hier over het gebruik van verarmd uranium, in alle genoemde gevallen is het westen daar verantwoordelijk voor. De conclusie zou kunnen zijn dat we hier geen haar beter zijn. We slachten alleen niet elkaar af, maar mensen in verre landen.
    Overigens was ‘goed geplande acties’ natuurlijk ironisch bedoeld.

  18. landheha zegt:

    in het herkennen van ironie ben ik niet zo goed, stukje eenzijdige ontwikkeling zullen we maar zeggen

  19. pierra zegt:

    @Landleha, je stelt:

    Dat laatste deel waar je voor waarschuwt is precies waarom ik dit een onzinverhaal noem.
    Als je netjes iets eerder in de presentatie leest, zie je dat de deze munitie gevolgen heeft voor het lymfesysteem en voor de longen! Yep, daar ga je dood aan, maar het zorgt niet voor al die misvormingen die jij hier lekker oppimpt!
    De eerdere verwijzingen die je geeft verwijzen ook ‘gewoon naar kanker’, niet naar olifantmensen.

    Ten eerste is kanker een specifieke vorm van tumor en betekent dat deze zich uit kan zaaien. Daar ga je dus dood aan. Een (goedaardige) tumor oftewel gezwel blijft zitten waar die zit, maar kan enorme dimensies aannemen. Dit is wat er gebeurt bij volwassen mensen en zorgt voor wat jij olifantmensen noemt.
    Komt het radioactief materiaal in de bloedsomloop van een zwangere vrouw, dan kan het natuurlijk ook effect hebben op de fetus. Het DNA wordt beschadigd en de groei wordt onteregeld. Vandaar al die misvormingen.

    Las net een heel interessante reactie door Martin Broek op het blog van Ron Rozen over hetzelfde probleem. Ga naar: http://www.vkblog.nl/bericht/266181

    Groet,

  20. Martin Broek zegt:

    Het laat me toch niet los. Na me sinds mei 2008 niet meer met DU te hbben bezig gehouden.

    De hele discussie over DU in wapens leidt tot heel veel uitspraken, maar tot evenzovele tegenuitspraken. Volgens mij was de hearing in de Tweede Kamer van april 2008 een schoolvoorbeeld van een goede en informatieve bijeenkomst. Zelfs Raymond Reserve-Officier Knops was tevreden.

    Ik vind het gek dat ik inmiddels niet eens een fatsoenlijk lijstje kan vinden met DU-wapens. Dat zou het veel gemakkelijker maken onderzoek te doen naar de inzet ervan. Bovendien zou het mogelijk zijn veel sneller indianen verhalen uit de wereld te helpen (zoals operationele bommen met DU). Veel verder dan het volgende kom ik niet:

    Armor-piercing ammunition (DU confirmed)
    20mm Phalanx sea-to air
    25mm M791 ? ?
    30mm PGU-14/B Y Y Y ? ?
    120mm-US & Charm-UK Y ? ?
    bron: http://www.eoslifework.co.uk/pdfs/Uhaziraq1.pdf
    Een pagina vol informatie over wapens, maar alleen deze onderste vier zijn bewezen uitgerust met DU.

    Op de pagina van de Federation of Atomic Scientists (http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/du.htm) vind ik het volgende:
    # 20mm MK149
    # 25mm PGU-20
    # 25mm M919 Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot, with Tracer (APFSDS-T)
    # 30mm PGU-14/B API Armor Piercing Incendiary
    # 120mm M829 Armor Piercing, Fin Stabilized, Discarding Sabot-Tracer (APFSDS-T)

    Dit onderschrijft het verhaal van Landheha. Ook hier wil aanvullen dat ik het een vredeslijk wapens vindt en de inzet in de vreemde komt in een heel ander licht te staan als we kijken hoe de VS de gevaren intern beoordeeld: http://ftp.fas.org/irp/doddir/army/fm3-11-5.pdf

  21. Martin Broek zegt:

    Het lijstje op de voglgende pagina komt nog het dichtste bij wat ik zocht: http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/du.html
    Ik zie nu pas het verzoek van Pierra bij Ron Rozen om ook hier een reactie te geven. Mocht je benieuwd zijn (wat ik daar schreef). Klik op de link naar zijn blog.

  22. Martin Broek zegt:

    http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/du.htm
    Hopelijk werkt de link nu wel. Zo krijg je wel lekker veel reacties Johanna.

  23. Martin, dank voor je reactie.
    Ik realiseer me dat ik een link leg tussen precisiebombardementen en DU. Of dat ten onrechte is, is voor mij de vraag. Kijk bijvoorbeeld eens in deze links:
    http://www.rense.com/general57/oklahomaDUbombmakers.htm
    http://www.rense.com/general56/dep.htm

  24. Martin Broek zegt:

    Johanna maar je kan alles toch niet overnemen. Als het over wapens gaat kijk ik altijd wat de FAS en Globalsecurity erover zeggen. Het is gek maar het lijkt erop alsof iedereen een mening heeft over wapens (mijzelf incluis), maar het is een enorm vakgebied en enige bescheidenheid is geboden.

  25. @ Martin
    Mijn laatste links verwezen naar twee artikelen over fabrieken in Amerika die bommen met DU maken, en het feit dat hun werknemers vaker te kampen lijken te hebben met leukemie. De aanname dat bommen (en raketten) geen DU bevatten is te simpel.

    Eigenlijk heb ik niet echt een mening over wapens, en ik ben ook niet van plan me erin te verdiepen. Ik heb wel een mening over het gebruik van DU en de gevolgen die dat heeft. En ik vind dat we veel te makkelijk maar aannemen dat als een overheid zegt dat het geen kwaad kan, het dan ook zo is. De beschikbare epidemiologische gegevens suggereren dat namelijk wel.

  26. pierra zegt:

    @Martin in je link bij Ron (http://www.defensie.nl/actueel/kamerstukken/kamerbrieven/2008/02/4691988/Kamerbrief_inzake_verarmd_uranium)
    geeft deze kamerbrief iets eigenaardigs aan. Er wordt causaal verband ontkend tussen verarmd uranium en ziekte onder terugkerende soldaten. Ook zou verarmd uranium niet kankerverwekkend zijn.
    Het is wel eigenaardig dat op De Vliehors het gebruik van munitie met DU sinds 1993 verboden is. Waarom dan? Daar komt nog bij dat het terrein daarna gesaneerd is. Nogmaals waarom dan? Daarna zijn er metingen naar straing verricht, zonder resultaat natuurlijk want verarmd uranium produceert geen meetbare straling; alfastraling heeft slechts een bereik van enkele millimeters en kan dus geen tellers laten tikken, wel is dit bereik genoeg om cellen te beschadigen.

    Uit het artikel:

    Gebruik van verarmd uranium op De Vliehors
    Het lid Van Velzen (SP) heeft tijdens het algemeen overleg op 27 februari melding gemaakt van de mogelijke besmetting met verarmd uranium van schiet- en oefenterrein De Vliehors op Vlieland. Sinds 1993 is het niet toegestaan op De Vliehors munitie met verarmd uranium te gebruiken. In 2004 zijn op De Vliehors saneringswerkzaamheden uitgevoerd. Toen kon niet worden uitgesloten dat Navo-partners vóór 1993 verarmd uraniumhoudende munitie hebben gebruikt. Daarom heeft de stralingsbeschermingdienst van Defensie onderzoek gedaan naar stralingsniveaus. Daarbij is geen verhoogd stralingsniveau gemeten.

  27. Martin Broek zegt:

    Johanna de betreffende bom is beoeld om te worden uitgerust
    met een nucleaire lading. Om de stabiliteit daarvan te testen is
    een lading met DU gebruikt.
    Verder ben ik het als scepticus natuurlijk helemaal met je eens,
    maar tussen niet geloven en wel beweren zit nog een gat, nl. weten
    dat het klopt wat je beweerd. (Dit helemaal niet zeurderig
    bedoeld.)

    Pierra een schietterrein moet altijd gesaneerd worden. Militairen
    schieten de hele tijd giftige metalen af. Verder krijg ik de indruk uit
    de literatuur dat het wel degelijk mogelijk is ook de alfastraling te meten.

    Verder heb ik net als jullie de sterke indruk dat alle problemen
    met DU worden weggewuifd om maar lekker door te kunnen
    blijven knallen met dit ‘goedje’.

  28. ron rozen zegt:

    Inderdaad Pierra, men geeft allerlei beschermende maatregelen aan om militairen niet in contact te laten komen met DU maar het is niet gevaarlijk.

  29. Pierra 26 juni 2009 17:28
    Link werkt niet meer. Dit zijn de Kamerbrief en het rapport waaraan Pierra refereerde:

    Kamerbrief inzake verarmd uranium
    Italiaans onderzoek naar de mogelijke gezondheidseffecten van verarmd uranium

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s